Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2022 г. N Ф04-5690/22 по делу N А27-18806/2021

г. Тюмень

27 октября 2022 г.

Дело N А27-18806/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича на решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 11.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А27-18806/2021 по иску индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича (Красноярский край, г. Шарыпово, пос. Дубинино, ИНН 245900044924, ОГРНИП 304245919500089) к индивидуальному предпринимателю Одношивкину Валерию Михайловичу (г. Кемерово, ИНН 420509570279, ОГРНИП 318420500008315) о взыскании задолженности по коммунальным платежам по договору аренды.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Тутунару Виктор Ефимович (далее - ИП Тутунару В.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Одношивкину Валерию Михайловичу (далее - ИП Одношивкин В.М., ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 170 161 руб. 10 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2018.

Решением от 21.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Тутунару В.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судебное заседание апелляционного суда по делу проведено в отсутствие истца, уведомление о дате и времени судебного заседания в адрес истца не направлялось, суд не указал в постановлении на извещение истца, указанные нарушения повлекли рассмотрение дела в отсутствие истца; суд первой инстанции не исследовал видео и фото файлы, подтверждающие основания подачи иска, нарушив статью 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); суд не принял меры по проведению экспертизы поддельных расходно-кассовых ордеров, нарушив статью 161 АПК РФ; судом нарушено единообразие применения норм права; суд неполно исследовал обстоятельства дела (необоснованный перерасход водоснабжения и канализации (18 979 руб. 32 коп.), долг по оплате влажной уборки помещений (25 500 руб.), уборке территории (25 500 руб.), вывозу мусора (25 500 руб.)), не дал оценку доказательствам; суд нарушил статью 71 АПК РФ, принял доказательства, отражающие оплату в адрес иных лиц, принял довод ответчика о внесении денежных средств в кассу, принял акт выверки; суд лишил истца права голоса в судебном заседании, не проверил представленные ответчиком расходно-кассовые ордера и не исключил их из числа доказательств; суд нарушил правила состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ); суд апелляционной инстанции нарушения суда первой инстанции не устранил.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Одношивкин В.М. приводит следующие доводы: поставленные истцом под сомнение документы не были использованы судом для установления фактических обстоятельств дела; представленные истцом аудио-фото записи не имели доказательственного значения относительно предмета спора; истец не представил доказательств факта произошедшей аварии, необоснованного расхода водоснабжения; указание истца на аварию не имеет отношения к предмету иска; из договора аренды следует, что на арендатора не возложены ни обязанности по уборке мусора, ни обязанности по уборке помещений, ни обязанности по уборке прилегающей территории, ни по уплате в составе арендной платы вышеназванных услуг арендодателю; судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно записи регистрации от 13.11.2006 N 24-24-27/020/2006-075 Тутунару В.Е. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 990 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский Край, г. Шарыпово, пос. Дубинино, ул. Пионеров КАТЭКа, д. 17 "А".

Между ИП Тутунару В.Е. (арендодатель) и ИП Одношивкиным В.М. (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору на условиях аренды за плату, во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 60 кв. м, в том числе торговая площадь 60 кв. м, находящегося по адресу: Красноярский Край, г. Шарыпово, пос. Дубинино, ул. Пионеров КАТЭКа, д. 17 "А" кадастровый номер 24:57:000000:0000:04:440:001:003753990.

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия - сроком на 11 месяцев, если по истечению срока договора не одна из сторон не возражает, то договор автоматически пролонгируется.

Согласно разделу 3 договора арендная плата устанавливается в размере 35 000 руб. путем внесения наличных средств в кассу арендодателя (пункт 3.1 договора).

Арендная плата уплачивается до 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в размер ежемесячной арендной платы включены все расходы и земельные платежи арендодателя, за исключением указанных платежей: электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение (канализация) согласно показаниям приборов учета и пропорционально занимаемой площади. В случае несвоевременной передачи показаний приборов учета арендодатель уплачивает указанные выше платежи за соответствующие периоды за свой счет.

Согласно пункту 2.2 договора в обязанности арендатора входит:

2.2.1. Использовать арендуемое нежилое помещение в целях, оговоренных настоящим договором - для розничной торговли разливными напитками (алкогольные и безалкогольные), продовольственными и сопутствующим товарами.

2.2.2. Содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, в соответствии СЭН, обеспечивать своевременность внесения арендной платы.

2.2.3. Не производить реконструкций помещения, переоборудования сантехники и другие капитальные работы без согласия арендодателя.

2.2.4. При обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электрического, прочего оборудования, немедленно принять меры для устранения неполадок.

2.2.5. Письменно сообщать арендодателю за 30 дней о предстоящее освобождении помещения.

2.2.6. В случае прекращения договора. арендатор обязуется передать помещение арендодателю в исправном состоянии:

2.2.7. Содержать прилегающую территорию, в границах санитарной зоны, в надлежащем санитарном состоянии.

2.2.8. За свой счет и своими силами производить текущий ремонт арендуемого помещения.

Договор расторгнут 05.06.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, истец обратился в суд к ИП Одношивкину В.М. с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору по коммунальным платежам в размере 170 161 руб. 10 коп. (водоснабжение, водоотведение, влажная уборка вспомогательных помещений, уборка прилегающей территории, услуги по вывозу мусора, электроэнергия).

Руководствуясь статьями 1, 3, 210, 422, 431, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 64, 65, 67 АПК РФ, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", дав толкование условиям договора по правилам статьи 431 ГК РФ, установив, что арендодателем как собственником имущества выполнялись обязанности по его содержанию в виде оплаты услуг по уборке мест общего пользования, прилегающей территории, на арендатора по условиям договора аренды не возложены обязанности по компенсации услуг по уборке мусора, общих помещений в здании, прилегающей территории, при заключении договора стороны не исходили из оборудования помещений едиными приборами учета, показания которых снимает и передает арендодатель, а арендатор оплачивает приходящиеся на его долю платежи, определенные на основании показаний, принимая во внимание факт внесения ответчиком при рассмотрении спора в счет оплаты платежей 68 000 руб., который отражен в протоколе судебного заседания, учитывая, что внесенная ответчиком сумма многократного превысила все задолженности за коммунальные услуги с учетом занимаемой ответчиком площади, суды первой и апелляционной инстанции не установили оснований для взыскания с ответчика взыскиваемых сумм.

Заявление о фальсификации отклонено судом, поскольку заявлено в отношении документов, которые не использовались судом для установления фактических обстоятельств по делу.

Доводы истца о причинении ущерба ответчиком отклонены судами как не входящие в предмет доказывания по настоящему делу, а также исследованные при рассмотрении иного дела.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании абзаца 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судами верно установлено, что условиями договора аренды стороны не предусмотрели возложение на арендатора обязанностей по возмещению расходов по уборке мусора, уборке помещений, уборке прилегающей территории, по уплате арендодателю в составе арендной платы названных услуг.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что указанная обязанность подлежит исполнению собственником в силу положений статьи 210 ГК РФ.

Доводы истца об обратном подлежат отклонению на основании статей 210, 421, 422, 431 ГК РФ и условий подписанного им в добровольном порядке договора аренды.

Согласно пункту 3.3 договора в размер ежемесячной арендной платы включены все расходы и земельные платежи арендодателя, за исключением указанных платежей: электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение (канализация) согласно показаниям приборов учета и пропорционально занимаемой площади. В случае несвоевременной передачи показаний приборов учета арендодатель уплачивает указанные выше платежи за соответствующие периоды за свой счет.

Дав толкование пункту 3.3 договора, судами установлено, что стороны исходили из оборудования помещений едиными приборами учета, показания которых снимает и передает арендодатель, при этом арендатор оплачивает приходящиеся на его долю платежи, определенные на основании таких показаний, исходя из занимаемой площади.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 64, 65, 67, 71 АПК РФ, учитывая, что согласно справке ПАО "Красноярскэнергосбыт" о размере денежных средств, уплаченных Тутунару В.Е. за потребление электроэнергии, водоснабжение и водоотведение (канализация), раздельно за период с 12.09.2018 по 31.05.2019, по зданию, расположенного по адресу: Красноярский Край, г. Шарыпово, пос. Дубинино, ул. Пионеров КАТЭКа, д. 17 "А" по договору холодного водоснабжения и водоотведение (прием сточных вод) N 039-В Тутунару В.Е. оплатил всего 22 200 руб., за электроэнергию по договору электроснабжения N 1080 за период с 01.09.2018 по 06.06.19 - оплатил всего 150 150 руб., при этом арендуемая ответчиком площадь (60 кв. м) пропорционально площади всего здания составляет 6,06%, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что размер коммунальных платежей, подлежащих отнесению на ответчика в спорный период за услуги по водоснабжению и водоотведению составляет 1 345 руб. 32 коп., размер платежей по электроэнергии составляет 9 099 руб. 09 коп.

Установив, что истцом в судебном заседании признан факт получения от ответчика 68 000 руб. в счет оплаты платежей по договору, суды пришли к обоснованному выводу о переплате ответчиком суммы коммунальных платежей в спорный период.

Иного из материалов настоящего дела не следует и судами не установлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ИП Тутунару В.Е. о том, что судами не исследовались видео и фото материалы, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки заявленным доводам, видео и фото материалы (с учетом предмета и оснований настоящего иска) не являются допустимыми доказательствами применительно к статье 68 АПК РФ и не подтверждают факты, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего спора.

Доводы истца о перерасходе потребленных водо- и энерго-носителей в результате использования занимаемого помещения арендатором правомерно отклонены судами со ссылкой на условия договора аренды, которыми стороны согласовали порядок оплаты услуг пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения.

Доводы ИП Тутунару В.Е. о том, что судами данным доводам не дана надлежащая оценка, подлежат отклонению судом округа на основании пункта 3.3 договора и согласованного сторонами размера и состава арендных платежей.

Доводы о том, что судами не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств, нарушены положения статей 161, 162 АПК РФ, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что документы, о фальсификации которых заявлено истцом, не были использованы судом для установления фактических обстоятельств дела, отсутствие задолженности установлено судом исходя из анализа условий договора, размера оплаченных истцом коммунальных платежей, доли, приходящейся на ответчика и факта признания частичной оплаты.

Доводы о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон не подтверждены в ходе кассационного производства.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций. Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы суд округа не усматривает.

Ссылка кассатора на ненадлежащее извещение истца о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено этим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение от 27.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 28.05.2022 в 14:06:28 МСК согласно отчету о публикации судебного акта.

ИП Тутунару В.Е., будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и инициировав обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно части 1 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Фактически позиция истца сводится к несогласию с выводами судов в отсутствие каких-либо опровергающих их доводов и доказательств, что не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные судами двух инстанций обстоятельства, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18806/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина