Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2022 г. N Ф04-5226/22 по делу N А70-22752/2021

г. Тюмень

27 октября 2022 г.

Дело N А70-22752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Насырова Фарида Замильевича и Насырова Замиля Камиловича на постановление от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Бодункова С.А., Рожков Д.Г.) по делу N А70-22752/2021 Арбитражного суда Тюменского области по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Насырова Фарида Замильевича (ОГРНИП 304720318100131), Насырова Замиля Камиловича (ОГРНИП 317723200069871) к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (123001, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11, ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующее в деле: Министерство финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308).

В заседании приняли участие представители:

Насыров Ф.З., лично,

от индивидуального предпринимателя Насырова Фарида Замильевича - Сунгурова О.Е. по доверенности от 01.12.2021,

от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации - Шишова Н.Н. по доверенности от 21.01.2022,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Шишова Н.Н. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Насыров Фарид Замильевич (далее - предприниматель, ИП Насыров Ф.З.) и индивидуальный предприниматель Насыров Замиль Камилович (далее - ИП Насыров З.К., предприниматель) обратились с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - управление, антимонопольный орган) о взыскании 9 838 187,43 руб. упущенной выгоды.

Решением от 28.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - служба) в пользу предпринимателей взыскано 9 838 187,43 руб. убытков в виде упущенной выгоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Постановлением от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматели просят отменить указанное постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению предпринимателей, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между вынесением управлением решения и предписания от 03.03.2020 по делу N 072/10/18.1-21/2020 и не заключением договора купли-продажи с организатором торгов; судом апелляционной инстанции не учтено, что предписание антимонопольного органа является обязательным и его неисполнение влечет административную ответственность.

В отзывах на кассационную жалобу управление и служба просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 07.02.2020 N 7457-ОТПП/2 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан Беляев М.С., действующий в интересах ИП Насырова Ф.З. и ИП Насырова З.К. на основании агентского договора от 05.02.2020.

Решением управления от 27.02.2020 N 072/10/18.1-21/2020 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тендер" признана обоснованной, Полищук А.Е. (конкурсный управляющий должника и организатор торгов) - нарушившим пункты 10, 11, 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании указанного решения выдано предписание от 03.03.2020 об устранении выявленных нарушений путем аннулирования торгов, проводимых посредством публичного предложения.

Судебными актами по делу N А70-4038/2020 решение и предписание управления признаны недействительными в связи с отсутствием нарушений со стороны конкурсного управляющего должника.

Полагая, что в результате неправомерных действий антимонопольного органа предпринимателям причинены убытки в виде упущенной выгоды (неполученной арендной платы от использования имущества за период с марта по сентябрь 2020 года) в сумме 9 838 187,43 руб., они обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями управления и заявленной предпринимателями упущенной выгодой.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо совокупное наличие состава правонарушения, включающего в себя: наличие и размер убытков, противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что предписание управления от 03.03.2020 N 072/10/18.1-21/2020 организатором торгов фактически не было исполнено; договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 заключен сторонами по результатам первоначальных торгов N 7457-ОТПП/2; доказательств отмены протоколов, составленных в ходе их проведения, а также проведения повторных торгов не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обосновано не усмотрел наличие прямой и непосредственной причинно-следственной связи между вынесением управлением решения и предписания по делу N 072/10/18.1-21/2020 и понесенными, по утверждению предпринимателей, убытками.

Кроме того, судом верно отмечено, само по себе заключение договора купли-продажи недвижимости не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли, поскольку положительный результат деятельности хозяйствующего субъекта зависит от множества факторов, в том числе состояния недвижимого имущества, сырьевых и трудовых ресурсов истцов при оказании услуг, динамики цен, а также иных рыночных условий.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование подателями кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22752/2021 Арбитражного суда Тюменского области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева