Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2022 г. N Ф04-5471/22 по делу N А45-26695/2021

г. Тюмень

31 октября 2022 г.

Дело N А45-26695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (далее - Банк,кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2022 (судья Смирнова А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-26695/2021 о несостоятельности (банкротстве) Мининой Натальи Анатольевны (ИНН 226700116539, далее - Минина Н.А., должник), принятые по результатам рассмотрения заявления Банка о включении требования в размере 547 997,47 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

должник 27.09.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о своем банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2022 Минина Н.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна (далее - финансовый управляющий).

Банк 29.03.2022 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 547 997,47 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение от 25.05.2022 и постановление от 10.08.2022, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды безосновательно применили срок исковой давности к требованиям Банка и отказали в удовлетворении заявления. Ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Банк отмечает, что согласно условиям кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления финансового управляющего о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий считает несостоятельными доводы, изложенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Банком и Мининой Н.А. 22.12.2017 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 41750681733, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом 300 000 под 24,90 % годовых.

Согласно пункту 6 условий договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. При погашении первоначального лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 0,01%. Граница Минимального платежа: 15 300 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода).

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств должнику подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету N 40817810141750681733, открытому Мининой Н.А. в Банке.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности по кредитному договору в размере 547 997,47 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении заявления руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из пропуска Банком срока исковой давности. Суды сочли, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты последнего платежа в счет погашения кредитных обязательств (16.04.2018).

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае возражения заявлены финансовым управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что пунктом 6 договора предусмотрено, что платежи носят ежемесячный характер. При определении начала течения срока исковой давности судом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления N 43.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции об истечении срока исковой давности в отношении всех платежей по кредитному договору являются необоснованными, поскольку сделаны без учета приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, проверить приведенные сторонами доводы, дать оценку заявлению финансового управляющего о пропуске срока исковой давности применительно к условиям кредитного договора, в зависимости от установленного принять законное, обоснованное и мотивированное решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А45-26695/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

О.В. Ишутина С.А. Мельник