г. Тюмень |
|
2 ноября 2022 г. |
Дело N А70-5769/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дружининой Ю.Ф.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 26.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 15.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-5769/2022 по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к Приволжско-Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (603105, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Республиканская, дом 1, ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969) об оспаривании постановления от 24.02.2022 N 1Ю/С.
В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Россети Тюмень" Замятина О.В. по доверенности от 14.07.2022.
Суд установил:
акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Приволжско-Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2022 N 1Ю/С о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Решением от 26.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО "Россети Тюмень" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом не представлено доказательств того, что передаваемая электрическая энергия не соответствовала требованиям ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", принятому протоколом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 25.03.2013 N 55-П и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013), а так же, что действиями общества причинен вред жизни или здоровью граждан или окружающей среде; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9, пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, при проверке достоверности поступившей 10.01.2022 информации о снабжении потребителей электрической энергией низкого напряжения управлением был выявлен факт транспортировки по электрическим сетям АО "Россети Тюмень" электрической энергии в отсутствие сертификата соответствия на электрическую энергию, передаваемую через трансформаторные подстанции ТП-3522 и ТП-3562, в нарушение положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - Перечень N 982).
По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2022 N 1Ю и вынесено постановление от 24.02.2022 N 1Ю/С о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, АО "Россети Тюмень" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.
За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 данного Кодекса.
Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения названной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.
Как следует из пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
В рассматриваемом случае АО "Россети Тюмень" привлечено к административной ответственности за нарушение требований Закона N 184-ФЗ, Перечня N 982 при реализации электрической энергии, исполнение которых является обязательными в силу направленности их норм на обеспечение вышеназванных целей.
В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.
Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, раздела 0110 Перечня N 982 (действовавшего в спорный период), пункта 4.1 ГОСТ Р 58289-2018 "Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2018 N 1038-ст (далее - ГОСТ Р 58289-2018), подтверждение соответствия электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц осуществляется в форме обязательной сертификации.
Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 58289-2018 обязательная сертификация электрической энергии проводится на соответствие ГОСТ 32144-2013 (пункты 4.2.1, 4.2.2), на который приведена ссылка в Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, опубликованной на основании.
В силу статьи 28 Закона N 184-ФЗ продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, выпускается в обращение только после осуществления такого подтверждения.
Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статьи 1, 2, 18, 46 Закона N 184-ФЗ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что сертификат соответствия на электрическую энергию N РОСС RU C-RU.AA55.B.00024/20 со сроком действия с 26.06.2020 по 25.06.2023 не содержит сведений в отношении ТП-3562 (через которую осуществляется) и ТП-3522 (через которую ранее осуществлялось) электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: село Перевалово, улица Клеверная, дом 29.
Вопреки позиции подателя кассационной жалобы для квалификации допущенного нарушения по части 2 стать 14.43 КоАП РФ достаточно наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Поскольку АО "Россети Тюмень" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту электрической энергии, суд пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доводы общества о необоснованном неприменении судами положений статей 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с целью освобождения общества от наказания по причине малозначительности допущенного правонарушения или снижения штрафа менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не установили оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о снижении санкции, невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного связана с установлением обстоятельств и оценкой доказательств по делу и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5769/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.Ф. Дружинина |
Судьи |
О.Ю. Черноусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Вопреки позиции подателя кассационной жалобы для квалификации допущенного нарушения по части 2 стать 14.43 КоАП РФ достаточно наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Поскольку АО "Россети Тюмень" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту электрической энергии, суд пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
...
Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
...
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
...
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не установили оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф04-5999/22 по делу N А70-5769/2022