Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф04-350/22 по делу N А03-2950/2020

г. Тюмень

2 ноября 2022 г.

Дело N А03-2950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Жирных О.В.,

Мельника С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 2263024742, ОГРН 1082208000797, далее - общество "Сатурн", должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2022 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 (судьи Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-2950/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества "Сатурн", принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Пономаренко Дмитрия Сергеевича (далее - Пономаренко Д.С.), индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Николаевича (далее - Васильев А.Н.), Голиковой Татьяны Николаевны о взыскании с общества "Сатурн" расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - Маслов Р.А. по доверенности от 31.03.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника Пономаренко Д.С., Васильев А.Н., Голикова Т.Н. обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Сатурн" стоимости их услуг как привлечённых специалистов и понесённых расходов, а именно в пользу: Пономаренко Д.С. - 219 354,84 руб. вознаграждения за оказание юридических услуг, 3 000 руб. расходов на оплату услуг Алтайского государственного аграрного университета; Васильева А.Н. - 45 000 руб. вознаграждения за оказание услуг по транспортировке техники, 51 700 руб. вознаграждения за оказание услуг по хранению техники; Голиковой Т.Н. - 33 396,77 руб. вознаграждения за оказание бухгалтерских услуг.

Определением суд от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Сатурн" просит указанные судебные акты отменить, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: привлечение конкурсным управляющим большого количества специалистов не отвечает принципам разумности и добросовестности, соответствующие действия и мероприятия могли быть выполнены управляющим самостоятельно, поскольку процедура банкротства не была отягощена большим количеством кредиторов, обособленных споров или наличием текущей деятельности предприятия, бухгалтер сдавал пустую отчётность; финансовая целесообразность привлечения специалистов не обоснована.

Представитель общества "Сатурн" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителя, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 27.11.2020 общество "Сатурн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 26.02.2021 конкурсным управляющим утверждена Комиссарова Анастасия Николаевна (далее - управляющий).

Управляющим по договорам от 01.03.2021 оказания услуг:

бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в размере 3 500 руб. привлечена Голикова Т.Н., которой осуществлены подготовка и сдача расчётов по страховым взносам, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 4 квартал 2021 года, за 2021 год; налоговой декларации по УСН; формы СЗВМ за декабрь 2021 года, обеспечены проведение и контроль банковских операций (поступления задатков от участников торгов по продаже имущества должника, формирование в программе и получение банковских выписок, проверка наличия картотеки на расчётном счёте, формирование платёжных поручений в соответствии с очерёдностью, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), начисление фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, вознаграждений по договорам оказания услуг, страховых взносов на ОПС, ОМС, НДФЛ; с помощью программы "Конкур.Экстерн" направлена отчётность должника);

юриста с ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 руб. привлечён Пономаренко Д.С., которым осуществлено представление интересов должника при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве и иных. В результате в конкурсную массу должника фактически возвращено четыре автомобиля ГАЗ и три прицепа, установлены основания субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В целях оказания услуг по транспортировке (стоимостью 45 000 руб.) указанной техники из села Баюновские ключи (бывшая производственная база должника) в город Барнаул для последующей продажи управляющим по договору от 22.10.2021 N 1 привлечён Васильев А.Н.

В целях оказания услуг по охране указанной техники (стоимостью 100 руб. за каждую единицу в сутки.) управляющий по договору хранения от 23.10.2021 привлёк Васильева А.Н.

В период с 23.12.2021 по 17.01.2022 конкурсным управляющим реализовано имущество, находящееся на хранении. Стоимость услуг хранения за период с 23.10.2021 по 17.01.2022 составила 51 700 руб.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с настоящей статьёй, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и размера оплаты их услуг.

С учётом необходимости превышения установленных лимитов расходов вступившим в законную силу определением от 31.01.2022 в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве удовлетворено заявление управляющего о привлечении на период с 06.12.2021 по 30.01.2022 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с оплатой за счёт имущества должника бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в сумме 3 500 руб., юриста с ежемесячным вознаграждением в сумме 20 000 руб., специалиста по хранению имущества на период с 06.12.2021 по 17.01.2022 с оплатой за счёт имущества должника в размере 51 700 руб.

При этом судом установлено, что юрист Пономаренко Д.С. участвовал в судебных заседаниях по различным обособленным спорам (оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственности, представлял доказательства, письменные пояснения), а также в деле N А03-3675/2021, сделан вывод о том, что применительно к обстоятельствам данного дела необходимость привлечения юриста, бухгалтера, хранителя обусловлена целями процедуры банкротства.

Факт оказания услуг по указанным договорам подтверждён актами о приёме оказанных услуг и иными документами.

Кроме того, Пономаренко Д.С. понёс расходы в сумме 3 000 руб. на оплату услуг Алтайского государственного аграрного университета на проведение исследования возможного дохода от использования земельного участка и составление справки-расчёта от 09.09.2021, которая представлена в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника (определение суда от 27.09.2020). Факт оказания данных услуг и факт оплаты подтверждается договором от 25.08.2021 N 65/12, протоколом-соглашением о договорной цене на научно-техническую продукцию, актом оказания услуг, платёжным документом, справкой-расчётом.

Определением суда от 04.02.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Сатурн" прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включённых в реестр.

Поскольку конкурсным управляющим оплата услуг привлечённых специалистов за счёт конкурсной массы не производилась, Пономаренко Д.С., Васильев А.Н., Голикова Т.Н. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно абзацу шестому пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлечённых лиц взыскание стоимости услуг за счёт имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлечённого лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности необходимости и фактического оказания услуг, их соответствия целям конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, при этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 Постановления N 91).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией (абзац второй пункта 4 Постановления N 91).

Само по себе наличие у конкурсного управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов с целью обеспечения исполнения управляющим отдельных полномочий, предусмотренных в Законе о банкротстве. Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий не обладает соответствующими знаниями в определённой области либо объём работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В рассматриваемом случае судами учтены масштаб, особенности хозяйственной деятельности должника, состав его активов, а также принято во внимание, что исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по формированию и реализации конкурсной массы, оспариванию сделок и других требовало привлечения специалистов, что в итоге привело к достижению целей процедуры банкротства.

Доказательств того, что привлечение специалистов конкурсным управляющим в какие-либо периоды времени носило избыточный характер материалы дела не содержат.

Право конкурсного управляющего привлекать на договорной основе специалистов реализовано им без нарушения принципов разумности и экономности, что подтверждено документально, являлось предметом оценки суда с имеющими обязательный характер выводами о необходимости привлечения специалистов, размере оплаты их услуг при рассмотрении вопроса об обоснованности превышения лимитов расходов (определение суда от 31.01.2022).

Доводы о формальном характере процедуры, возможности управляющего самостоятельно выполнить все действия и мероприятия не соответствуют обстоятельствам оспаривания значительного числа сделок, организации возврата, транспортировки, хранения и реализации автомобилей и прицепов, привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обеспечению выполнения должником обязанностей по сдаче установленных форм отчётности, в том числе с использованием специализированных программ.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассатора не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А03-2950/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Жирных С.А. Мельник