Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2022 г. N Ф04-5550/22 по делу N А67-892/2022

г. Тюмень

01 ноября 2022 г.

Дело N А67-892/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества "ТомскРТС" и Департамента тарифного регулирования Томской области на постановление от 29.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А67-892/2022 Арбитражного суда Томской области по заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича, дом 4а, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к Департаменту тарифного регулирования Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, дом 41, ИНН 7017321862, ОГРН 1137017000570) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента тарифного регулирования Томской области (далее - департамент, административный орган) от 24.01.2022 N 1/22 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 06.05.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде предупреждения.

Постановлением от 29.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество и департамент обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку при оценке наличия в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения судами сделан ошибочный вывод о возможности применения не предусмотренных законодательством дополнительных мер ответственности в случае потребления тепловой энергии в меньшем объеме.

Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции исходя из положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 290-ФЗ).

В отзывах на кассационные жалобы друг друга общество и административный орган просят оставить их без удовлетворения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассмотрены судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт нарушения установленного порядка ценообразования в сфере теплоснабжения при расчетах с областным государственным автономным учреждением "Спортивная школа олимпийского резерва" (далее - учреждение) за потребленную тепловую энергию в рамках контракта энергоснабжения от 28.12.2020 N 1267 (далее - контракт).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) государственному регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

При нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения (пункт 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения (пункт 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с Законом о теплоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, Положением о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 N 145, департаментом установлены повышающие коэффициенты к тарифам на тепловую энергию (мощность), применяемые при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами, в размере 1,01 (приказ от 10.10.2013 N 34/534).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заключенным между обществом и учреждением контрактом был утвержден режим потребления тепловой энергии в части температуры обратной сетевой воды; в связи с несоблюдением учреждением режима потребления тепловой энергии (превышение температуры обратной сетевой воды) в феврале 2021 года обществом была начислена плата за тепловую энергию (счет от 22.03.2021 N 1267); при расчете указанной платы не был применен вышеуказанный повышающий коэффициент к тарифу на тепловую энергию (начислена предусмотренная пунктом 6.3 контракта неустойка).

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований установленного порядка ценообразования при расчетах в сфере теплоснабжения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не выявлено.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание факт совершения обществом правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда, в том числе имущественного ущерба, счел возможным заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение.

Вместе с тем, как верно отмечено апелляционным судом, в рассматриваемом случае не имелось правовых оснований для замены наказания, поскольку действовавшая в спорный период редакция статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривала ее применение лишь к некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, к которым общество не относится.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об изменении редакции статьи 4.1.1 КоАП РФ после вынесения обжалуемого постановления апелляционного суда и распространении ее положений на всех юридических лиц подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Закона N 290-ФЗ, вступившего в силу с 25.07.2022) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В рассматриваемой ситуации оснований для применения указанной нормы не имеется, поскольку вменяемое обществу административное правонарушение не является впервые совершенным (согласно судебным актам по делам N А67-111/2022, N А67-9036/2021, N А67-9037/2021, N А67-9038/2021, N А67-1025/21, размещенным в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, общество в 2021 году неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе по статье 14.6 КоАП РФ).

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Вопреки позиции департамента обжалуемый судебный акт содержит верное описание события вменяемого обществу административного правонарушения в соответствии с оспариваемым постановлением от 24.01.2022 - нарушение порядка ценообразования, выразившееся в неприменение повышающего коэффициента к тарифу на тепловую энергию при расчетах с учреждением. При этом судом обоснованно не были приняты во внимание ссылки общества на наличие у него права на начисление предусмотренной пунктом 6.3 контракта неустойки (в виде штрафа) за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя вместо применения повышающего коэффициента к тарифу, поскольку применение указанной неустойки не освобождает его от соблюдения установленного законодательством порядка определения платы за потребленную энергию. Доводы департамента о неправомерности установления обществом в договорах положений об ответственности за несоблюдение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственности за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, не соответствуют имеющейся судебной практике с участием общества (дела N А67-1115/2021, N А67-97/2020).

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-892/2022 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.Ю. Черноусова