Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф04-4912/22 по делу N А45-26863/2021

г. Тюмень

3 ноября 2022 г.

Дело N А45-26863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" на решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановление от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу N А45-26863/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 42, эт./оф. 2/200, ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211) к обществу с ограниченной ответственностью "ДельтаТорг" (634027, г. Томск, переулок Мостовой, д. 1Б, стр. 1, оф. 13, ИНН 5405451755, ОГРН 1125476049742) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 748 085 руб. 38 коп., пени за период с 12.02.2019 по 22.09.2021 в размере 334 760 руб. 07 коп.

Третье лицо, участвующее в деле: временный управляющий Шумкин Евгений Михайлович.

При помощи системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в онлайн-заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "ДельтаТорг" - Будникова С.О., доверенность N 23 от 07.09.2020 (сроком по 31.12.2023), диплом, паспорт; от общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" - Прокопьева К.Г., доверенность N 1627 от 31.10.2022 (сроком по 02.12.2022), диплом, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДельтаТорг" (далее - ООО "ДельтаТорг", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 653 103 руб. 42 коп., пени за период с 12.02.2019 по 26.01.2022 в размере 461 119 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Экология-Новосибирск" Шумкин Евгений Михайлович (далее - Шумкин Е.М.).

Решением от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ДельтаТорг" в пользу ООО "Экология-Новосибирск" неустойку в размере 29 778 руб. 88 коп.

ООО "Экология-Новосибирск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили нормы материального права; постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 регламентирует отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) для собственников и пользователей в многоквартирных и жилых домах, в связи с чем данное постановление не подлежит применению; с 01.01.2019 до даты заключения в письменной форме договора (до 06.11.2019) услуга по обращению с ТКО оказывалась региональным оператором на условиях типового договора; материалы дела не содержат доказательств образования ТКО у ответчика в объеме меньшем, чем это предусмотрено действующими нормативами, следовательно, факт оказания соответствующих услуг истцом в заявленном объеме ответчиком документально не опровергнут; такой способ как накопление ТКО на общей контейнерной площадке исключает возможность определения объема фактически образованных ответчиком ТКО; ответчик принимал исполнение оказанных услуг истцом; до дня заключения договора в письменной форме периодичность вывоза ТКО устанавливается действующим законодательством; истец качественно оказывал услуги, претензий и возражений со стороны ответчика не было, иного ответчиком не доказано; отчет оператора по транспортированию подтверждает факт оказания услуг; представленным истцом доказательствам не дана надлежащая оценка; доказательства того, что контейнеры принадлежали или использовались в спорный период времени иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлены; ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДельтаТорг" возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Указывает, что стороны распространили действие договора с 01.01.2019, судами истолкованы условия договора в соответствии с нормами закона; ответчику принадлежит только один контейнер.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО "Экология-Новосибирск" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Между ООО "Экология-Новосибирск" (региональным оператором) и ООО "ДельтаТорг" (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) N 2409832 от 06.11.2019 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор ООО "Экология-Новосибирск" обязуется принимать ТКО в объеме и месте (г. Бердск, ул. Ленина, 6/1), определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО "ДельтаТорг" обязуется оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Согласно пункту 4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 21 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован адрес объекта, объем принимаемых ТКО, место накопления ТКО, способ складирования (контейнерная площадка), периодичность вывоза ТКО (ежедневный), количество вывозов в месяц, количество контейнеров (1), общий объем вместимости контейнеров (0,750 куб.м).

В приложении N 2 к договору "Расчет размера платы по договору" установлено, что расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в месяц определяется на основании объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема ТКО.

Судами установлено, что региональным оператором услуги по сбору и вывозу ТКО оказывались в спорный период, при этом при расчете стоимости услуг исходя из условий договора задолженность у ответчика отсутствует.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ДельтаТорг" обязательств по оплате оказанных услуг, стоимость которых рассчитана истцом до даты заключения договора исходя из нормативов, 16.08.2021 в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия задолженности за оказанные в спорный период услуги; наличия правовых оснований для взыскания неустойки, признав расчет пени, произведенный ответчиком, верным.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно пунктам 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - Постановление N 49).

В пункте 45 Постановления N 49 разъяснено, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор с приложениями к нему, переписку сторон, принимая во внимание, что проект договора составлен и предложен региональным оператором и при подписании договора потребителем согласован метод расчета объема ТКО исходя из количества и объема установленных контейнеров, распространив его действие на отношения до заключения договора, установив, что задолженность за взыскиваемый период при расчете стоимости услуг исходя из условий договора отсутствует, признав недоказанным, что фактический объем ТКО ответчика в спорный период превышал договорный объем, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности у ответчика за спорный период.

Доводы заявителя о том, что с 01.01.2019 до даты заключения в письменной форме договора (до 06.11.2019) услуга по обращению с ТКО оказывалась региональным оператором на условиях типового договора; материалы дела не содержат доказательств образования ТКО у ответчика в объеме меньшем, чем это предусмотрено действующими нормативами, следовательно, факт оказания соответствующих услуг истцом в заявленном объеме ответчиком документально не опровергнут; такой способ как накопление ТКО на общей контейнерной площадке, исключает возможность определения объема фактически образованных ответчиком ТКО; ответчик принимал исполнение оказанных услуг истцом; до дня заключения договора в письменной форме периодичность вывоза ТКО устанавливается действующим законодательством; истец качественно оказывал услуги, претензии и возражения со стороны ответчика отсутствовали, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Суды, истолковав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ и указанными разъяснениями, установили, что стороны распространили действие договора на отношения до его заключения, в связи с чем ответчиком оплачены оказанные услуги в спорный период в соответствии с условиями договора правомерно, начисление оплаты за данные услуги истцом в соответствии с утвержденными нормативами противоречит условиям договора; при этом избранный сторонами способ учета накопления ТКО соответствует положениям Правил N 505.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26863/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко