Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2022 г. N Ф04-5211/22 по делу N А45-29350/2021

г. Тюмень

3 ноября 2022 г.

Дело N А45-29350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Тихомирова В.В.

рассмотрел кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на постановление от 11.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А45-29350/2021 Арбитражного суда Новосибирской области по исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) к некоммерческому садоводческому товариществу "Березовая роща" (630559, Новосибирская обл., р.п. Кольцово, ул. Рассветная, д. 6, кв. 22, ИНН 5433133200, ОГРН 1025404360520) о взыскании 1 143 532,93 руб.

Суд установил:

администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу "Березовая роща" (далее - НСТ "Березовая роща", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.11.2009 N 291 за период с февраля 2015 года по сентябрь 2021 года в размере 826 634,75 руб., неустойки за период с 02.09.2015 по 05.10.2021 в размере 316 898,18 руб.

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 16.06.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд восстановив пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, признав ответчика ненадлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ввиду несоблюдения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П.

Постановлением от 11.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С НСТ "Березовая роща" в пользу администрации взыскан долг по арендной плате - 110 907,88 руб., пени - 17 568,68 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 745 руб. государственной пошлины. С администрации в пользу НСТ "Березовая роща" взыскано 2 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Администрация, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционного суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы администрация указывает на необоснованное восстановление апелляционным судом срока на обжалование решения суда первой инстанции; считает, что апелляционным судом неверно определен период взыскания задолженности по договору аренды.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 25.11.2009 между администрацией и товариществом был заключен договор аренды земельного участка N 291 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:166001:1, площадью 113 000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ "Березовая роща", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора размер арендной платы за участок составляет 133,27 руб. за один месяц.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным путем перечисления.

Согласно пункту 3.6 договора за нарушение внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительными соглашениями от 15.12.2010, 15.02.2012 срок действия договора продлен.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.02.2015 пункт 1.1 договора изменен в части площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:166001:1, которая уменьшена до 33 647 кв. м, пункт 8.3 исключен из договора; срок его действия продлен до 20.01.2016; действия вышеуказанного договора аренды распространяется на арендные отношения с 14.01.2013; размер арендной платы за участок составляет 255 380,73 руб. в год. Величина арендной платы определена на основании отчета независимого оценщика.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 20.02.2015 арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным периодом на указанные в дополнительном соглашении реквизиты; за нарушение срока внесения арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 7).

Размер основного долга по договору согласно расчету истца составляет 826 634,75 руб. за период с февраля 2015 года по сентябрь 2021 года.

В связи с наличием долга по арендной плате истцом начислена неустойка за период с 02.09.2015 по 05.10.2021 в размере 316 898,18 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о документальном подтверждении наличия у ответчика задолженности по спорному договору и, проверив расчет истца и признав его правильным, взыскал как сумму основного долга в размере 826 634,75 руб., так и пени в размере 316 898,18 руб.

Суд апелляционной инстанции определением от 16.06.2022 удовлетворил ходатайство товарищества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, восстановил срок, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправления (РПО) утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П (далее - Порядок).

Согласно пунктам 10.3.5 - 10.3.7 Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф.22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских потовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). По возвращении с доставочного пункта в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию с ИС о результатах доставки

Срок хранения регистрируемых почтовых отправлений установлен в пункте 11.1 Порядка, согласно которому почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 11.9 Порядка).

Случаи, при которых возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, производится до истечения срока хранения, установлены в пункте 11.10 Порядка и включают возврат по заявлению отправителя; возврат при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адресу адресата; возврат при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.

Исходя из представленных в материалы доказательств, поскольку согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений срок хранения судебной корреспонденции составляет менее 7 дней, суд апелляционной инстанции посчитал невозможным сделать вывод о том, что ответчик был извещен о начавшемся арбитражном процессе надлежащим образом.

На основании изложенного суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы, удовлетворении ходатайства о его восстановлении, наличии оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции счел, что ответчик не совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

Исходя из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку в данном случае ответ на претензию истцом не получен, суд апелляционной инстанции определил период взыскания с 25.09.2018 по заявленную истцом дату - 05.10.2021, соответственно, размер задолженности составляет 110 907,88 руб., размер пени - 17 568,68 руб.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В данном случае между сторонами отсутствует спор относительно порядка определения размера арендной платы, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд апелляционной инстанции определил период взыскания задолженности, приняв доводы истца о соблюдении им претензионного порядка. Согласно доводам истца, претензия от 29.04.2021 была направлена ответчику 06.05.2021, ответ на претензию не получен.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае суд, установив факт пропуска срока исковой давности, применив положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ, правильно отказал в удовлетворении исковых требований в части.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судом были подробно исследованы обстоятельства, связанные с приостановлением течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, им дана надлежащая оценка.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом деле ответчик не представил доказательств ответа на претензию, следовательно, срок исковой давности не может быть увеличен более чем на 30 дней, таким образом, период взыскания задолженности правильно определен с 25.09.2018.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно установлено, что в настоящем случае доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, в материалы дела не представлено.

Произведя соответствующие расчеты, апелляционный суд сделал верный вывод, что за период с 25.09.2018 по 05.10.2021 размер задолженности составляет - 110 907,88 руб., размер пени - 17 568,68 руб.

В кассационной жалобе администрация указывает на неправомерное восстановление апелляционным судом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Суд округа отклоняет соответствующие доводы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Положения части 4 статьи 123 АПК РФ указывают на обстоятельства, при которых указанные выше лица признаются надлежащим образом извещенными в случае, если направленная судом корреспонденция самим адресатом не получена либо отсутствуют сведения о вручении корреспонденции.

При этом нормы процессуального кодекса непосредственно порядок приема, пересылки и вручения почтовой корреспонденции не определяют. Исходя из действующего Порядка возможность получения отправленной судом почтовой корреспонденции должна быть обеспечена отделением почтовой связи в течение 7 рабочих дней, а адресат - выбрать конкретный день получения почтового отправления в пределах указанного срока.

В случае, если указанный Порядок в отношении регистрируемых почтовых отправлений категории "Судебное" отделением почтовой связи не был соблюден, а равно в случае направления судом корреспонденции по адресу, принадлежность которого участвующему в деле лицу документально не подтверждена, то основания для применения норм части 4 статьи 123 АПК РФ отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлены нарушения органом почтовой связи порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод, что ответчик не может считаться надлежащим образом уведомленным о начале судебного процесса, в связи с чем законно и обоснованно восстановил срок на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию администрации по делу, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки истца на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства и основаны на неверном толковании администрацией норм действующего законодательства.

Несогласие кассатора с оценкой судом апелляционной инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29350/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров