Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф04-5017/22 по делу N А45-11592/2022

г. Тюмень

7 ноября 2022 г.

Дело N А45-11592/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" на постановление от 30.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-11592/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" об обеспечении иска в рамках дела, по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (693023, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Комсомольская, дом 251, квартира 22, ОГРН 1045401314859, ИНН 5403171880) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (656050, Алтайский край, город Барнаул, улица Георгия Исакова, дом 133А, ОГРН 1105405002658, ИНН 5405408326) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (далее - ООО "Новосибирск-Торг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (далее - ООО "Магнат НСК") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 13.05.2022 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" запрещено до вступления в законную силу решения по настоящему делу реализовывать на торгах перечисленное в ходатайстве недвижимое имущество.

Постановлением от 30.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе ООО "Новосибирск-Торг" просит обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, определение первой инстанции оставить в силе. При этом указано следующее: спорное имущество в настоящий момент времени необоснованно составляет конкурсную массу ООО "Магнат-НСК"; имеется высокая вероятность в том, что имущество в ближайшее время будет реализовано конкурсным управляющим ООО "Магнат-НСК" на торгах; поскольку предметом заявленных требований фактически является спорное имущество, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для конкурсного управляющего ООО "Новосибирск-Торг", является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможной утратой имущества.

ООО "Магнат-НСК" и общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Владиславский" (третье лицо) представили письменные отзывы, в которых выразили возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенного судебного акта.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 15.02.2017 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2212/2016 ООО "Новосибирск-Торг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.В.

Решением от 13.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019 ООО "Maгнат НСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Спорное имущество включено в конкурсную массу должника, являясь залоговым обеспечением.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения фактической возможности исполнения судебного акта в случае его принятия в пользу истца, связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения.

Апелляционный суд, отменяя соответствующее определение суда первой инстанции, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая разъяснения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"), пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ограничений по распоряжению имущества банкротящегося лица вне рамок дела о его банкротстве.

Обозначенные выводы апелляционной инстанции являются правомерными.

В целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена возможность запрещения судом ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции, основываясь на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о явном нарушении принятыми судом первой инстанции обеспечительными мерами прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО "Магнат-НСК".

Кроме того, принято во внимание, что абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Последняя норма распространяет свое действие, в том числе на ограничения как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве установление ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отказе в принятии обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены апелляционным судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, вытекающих из положений статей 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11592/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина