Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф04-5505/22 по делу N А02-173/2022

г. Тюмень

8 ноября 2022 г.

Дело N А02-173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай на решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) и постановление от 22.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А02-173/2022 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 40, ИНН 0411119764, ОГРН 1040400770783) к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Стройгрунтмонтаж" (649000, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 39/12, офис 104, ИНН 0400000710, ОГРН 1160400052856) Курбанову Виктору Викторовичу (Новосибирская область, рабочий поселок Колывань) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняла участие (в режиме веб-конференции) представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Матвеева О.П. по доверенности от 21.01.2022.

Суд установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Стройгрунтмонтаж" (далее - общество) Курбанова Виктора Викторовича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами ошибочно применены положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) не является правовым актом, смягчающим или отменяющим административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение.

Курбанов В.В. отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество создано 26.07.2016; основной вид деятельности: работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; с 02.03.2018 руководителем (генеральным директором) общества является Курбанов В.В.

Постановлением управления от 29.03.2021 N 040020185004654 генеральный директор общества был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения за неисполнение возложенной на него статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) общества, отвечающего признакам неплатежеспособности (не погашена задолженность по налогам и сборам в размере свыше 300 000 руб. в течение трех месяцев с даты исполнения).

По факту повторного нарушения Курбановым В.В. законодательства о банкротстве (не обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при длительном сохранении признаков неплатежеспособности с апреля 2021 года, увеличение размера задолженности по уплате обязательных платежей) управление составило протокол об административном правонарушении от 24.01.2022 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения действующего в период рассмотрения настоящего спора законодательства, пришли к выводу об отсутствии в бездействии Курбанова В.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 названной статьи.

В силу абзаца шестого пункта 1, пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника о признании его банкротом в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; под недостаточностью имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, обязанность по обращению в суд с заявлением должника о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

Таким образом, момент возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве должника в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. При этом необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами. Сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, затруднения не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество длительное время отвечает признакам неплатежеспособности (по состоянию на 24.01.2022 задолженность по обязательным платежам составляет 8 605 344,57 руб., в том числе по налогам - 7 270 314,58 руб., пени - 257 556,13 руб., штрафам - 77 473,86 руб.); при этом сведений о недостаточности имущества для погашения задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет управлением в материалы дела не представлено.

В период с 09.04.2021 по 20.09.2021 в производстве Арбитражного суда Республики Алтай находилось возбужденное по заявлению уполномоченного органа дело о несостоятельности (банкротстве) общества (N А75-21122/2019), определением суда от 20.09.2021 производство по делу было прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что в соответствии с Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в период рассмотрения вопроса о привлечении Курбанова В.В. к административной ответственности обязанность руководителя должника, предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве, по обращению в суд с заявлением должника была приостановлена, суды не усмотрели оснований для его привлечения к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и правомерно отказали в удовлетворении заявленного управлением требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 22.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-173/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова