Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф04-6209/22 по делу N А70-17672/2021

г. Тюмень

9 ноября 2022 г.

Дело N А70-17672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" на решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 03.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу N А70-17672/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" (625051, Тюменская область, город Тюмень, улица Василия Гольцова, дом 10/21, ОГРН 1087232046802, ИНН 7203226736) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сюзгазтехнология" -Черкасова Е.А. по доверенности от 01.01.2022, Козлова Т.Ю. по доверенности от 01.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Сюзгазтехнология" (далее - общество, ООО НПП "СГТ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным приказа Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) от 24.08.2021 N 1536.

Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, является неверным соотнесение отходов, содержащихся в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО), и пункте 2.1.3 Технологического регламента утилизации отходов бурения на нефтегазовых месторождениях ТР 39-02069361-001-2016 (далее - технологический регламент), только по наименованию, необходимо учитывать их происхождение, химический и (или) компонентный состав, агрегатное состояние и физическую форму; отходы бурения, поступающие на утилизацию, должны отвечать исходным или технологически приемлемым параметрам и характеристикам, указанным в таблице 3 Технических условий ТУ-5711-031-02069361-2015 "Грунт минеральный"; судами не учтено, что по предыдущему заявлению о переоформлении лицензии претензий к спорным отходам у административного органа не было; Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) не установлены требования о наличии у лицензиата определенного количества транспортных средств (грузовых самосвалов); суд первой инстанции применил положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), которые вступили в законную силу с 01.03.2022.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ управлением не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в заседании представителей общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО НПП "СГТ" имеет лицензию от 15.07.2020 N (72)-8776-СТОУБ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

15.07.2021 общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с намерением выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, а также намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии.

Лицензирующим органом проведены внеплановые документарная (приказ от 29.07.2021 N 1378) и выездная (приказ от 10.08.2021 N 1467) проверки, результаты которых отражены в актах от 06.08.2021 N 172 и от 23.08.2021 N 181 соответственно.

Уведомлением от 24.08.2021 N 06-16944 управление сообщило обществу о том, что приказом от 24.08.2021 N 1536 принято решение об отказе в переоформлении лицензии по причине несоответствия лицензиата лицензионным требованиям, определенным Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 (далее - Положение N 2290):

- отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на заявленные обществом к утилизации отходы: воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные (код по ФККО 2 91 130 11 32 4); отходы бурения, связанного с добычей сырой нефти, природного (попутного) газа и газового конденсата в смеси, отвержденные цементом (код по ФККО 2 91 181 12 20 4); шламы буровые от капитального ремонта скважин при добыче сырой нефти, природного газа и газового конденсата в смеси, содержащие нефтепродукты в количестве менее 2 % (код по ФККО 2 91 261 78 39 4); шламы буровые от капитального ремонта скважин при добыче сырой нефти, природного газа и газового конденсата и смеси, содержащие нефтепродукты в количестве 2 % и более (код по ФККО 2 91 261 79 39 4), так как в соответствии с технологическим регламентом, входящим в состав проектной документации к заключению от 21.03.2017 N 7-э экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объекта "Технология получения грунтов из отходов бурения", утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области от 21.03.2017 N 177-э, отсутствуют сведения в перечне утилизируемых отходов в рамках данного технологического регламента;

- лицензиат не подтвердил наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Закона N 89-ФЗ, а именно: поименованное обществом в заявлении о переоформлении лицензии транспортное средство грузовой самосвал Камаз 65222-53 (государственный номер С 625 ХР 72) на момент проведения внеплановой выездной проверки находится на ремонте в городе Новый Уренгой, что подтверждается заявкой на ремонт от 31.07.2021 N 2311-0000689, актом приема-передачи транспортного средства к заявке.

Не согласившись с приказом управления, ООО НПП "СГТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ, пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

При намерении лицензиата внести изменения в предусмотренный лицензией перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренные лицензией, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9 статьи 18 Закона N 99-ФЗ).

В силу частей 2, 4, 5 статьи 19 Закона N 99-ФЗ в отношении лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьей 18 названного Закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры. Предметом документарной проверки лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 Закона о лицензировании, а также сведениям о лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных ресурсах. Предметом внеплановой выездной проверки лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 Закона о лицензировании, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Согласно части 18 статьи 18 Закона N 99-ФЗ в сроки, установленные частями 16 и 17 названной статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2-6 статьи 14 названного Закона.

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 названного Закона (часть 19 статьи 18 Закона N 99-ФЗ).

В силу части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (часть 6 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).

Из подпунктов "б" и "г" пункта 3 Положения N 2290 следует, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по транспортированию отходов I-IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Закона N 89-ФЗ; для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок; положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I-IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 16 Закона N 89-ФЗ транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте (часть 1); организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях: наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности; наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами; наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов (часть 2).

Пунктом 2.1.3 технологического регламента установлен перечень утилизируемых отходов. Так, для утилизации в рамках данного проекта принимаются отходы, образующиеся на разных стадиях бурения и эксплуатации скважин: пластовая вода при добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти; растворы буровые отработанные при бурении нефтяных, газовых и газоконденсатных скважин; растворы буровые глинистые отработанные на водной основе, включая с добавлением биоразлагаемых полимеров, при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного газа и газового конденсата; отходы (осадок) отстаивания буровых сточных вод; раствор хлорида кальция и другие солевые растворы, отработанные при глушении и промывке скважин; эмульсия водно-нефтяная при глушении и промывке скважин; шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного газа и газового конденсата; шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного газа и газового конденсата, с применением: а) бурового раствора глинистого на водной основе, б) бурового раствора на углеводородной основе, включая обезвоженные, в) бурового раствора глинистого на водной основе с добавлением биоразлагаемых полимеров, г) бурового раствора солевого на водной основе с добавлением биоразлагаемых полимеров; шламы буровые при бурении, связанном с геолого-разведочными работами в области изучения недр; шламы буровые при проходке разрезов с соляно-купольной тектоникой; шламы буровые от капитального ремонта скважин при добыче сырой нефти, природного газа и газового конденсата; шламы буровые при бурении, связанном с добычей пресных и солоноватых подземных вод; утяжелители бурового раствора на основе сидерита и/или барита, утратившие потребительские свойства; отходы цемента при капитальном ремонте и ликвидации скважин. Вышеуказанный перечень утилизируемых отходов является конкретным и исчерпывающим.

Как следует из приложенного к оспариваемому приказу мотивированного обоснования отказа, 4 вида отходов, которые общество планирует утилизировать, отсутствуют в технологическом регламенте, имеющем положительное заключение экологической экспертизы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управлением внесены изменения в мотивированное обоснование, в частности, исключены отходы: "шламы буровые от капитального ремонта скважин при добыче сырой нефти, природного газа и газового конденсата в смеси, содержащие нефтепродукты в количестве менее 2%" и "шламы буровые от капитального ремонта скважин при добыче сырой нефти, природного газа и газового конденсата и сшей, содержащие нефтепродукты в количестве 2% и более".

ООО НПП "СГТ" полагает, что отходы "воды сточные буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные" (код по ФККО 2 91 130 11 32 4) и "отходы бурения, связанного с добычей сырой нефти, природного (попутного) газа и газового конденсата в смеси, отвержденные цементом" (код по ФККО 2 91 181 12 20 4), указанные в заявлении о переоформлении лицензии, схожи с отходами "растворы буровые отработанные при бурении нефтяных, газовых и газоконденсатных скважин" и "шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного газа и газового конденсата, с применением бурового раствора на углеводородной основе, включая обезвоженные" или "отходы цемента при капитальном ремонте и ликвидации скважин", указанными в технологическом регламенте, и вышеуказанные отходы возможно утилизировать в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экологической экспертизы.

Вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, обществом при обращении в управление не представлено; заключение общества с ограниченной ответственностью "Крайт" к заявлению о переоформлении лицензии не прилагалось и не было предметом рассмотрения административного органа в рамках проверок.

Кроме того, судами установлено, что для выполнения работ общество в заявлении указало 8 транспортных средств; однако грузовой самосвал Камаз 65222-53 (государственный номер С 625 ХР 72) на момент проверки для осмотра инспектору управления не предоставлен, находился на ремонте в городе Новый Уренгой, что не позволило проверить его состояние и соответствие предъявляемым требованиям.

Отклоняя довод о том, что отсутствие одного транспортного средства из восьми заявленных не свидетельствует о его несоответствии лицензионным требованиям, поскольку законодательством не установлено минимальное количество транспортных средств, необходимых для получения лицензии, суды обоснованно исходили из того, что на всех этапах лицензирования проверке подлежат те сведения, которые соискатель самостоятельно предоставляет в лицензирующий орган.

При таких обстоятельствах является верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о соответствии приказа управления от 12.07.2021 N 1224 требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17672/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева