Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф04-7894/21 по делу N А02-211/2021

г. Тюмень

9 ноября 2022 г.

Дело N А02-211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия "Росэнерго-Союз" (ИНН 2224041631, ОГРН 1025403215793; далее - МАЭВ "Росэнерго-Союз") на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.05.2022 (судья Черепанова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А02-211/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-Росэнерго" (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285; далее - общество "НСГ-Росэнерго", должник), принятые по заявлению временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - администрация) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2021 о включении требования Богосян Римы Леонидовны в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "НСГ-Росэнерго" администрация 11.05.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 19.11.2021 по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, заявление администрации о пересмотре определения суда от 19.11.2021 по новым обстоятельствам удовлетворено; отменено определение арбитражного суда от 19.11.2021 о признании требования Богосян Р.Л. в размере 807 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества общества "НСГ-Росэнерго", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. Приостановлено производство по указанному обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления администрации о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятыми судебными актами, МАЭВ "Росэнерго-Союз" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды, неправильно применив пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснения, изложенные в пунктах 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), без должных оснований отменили судебный акт по новым обстоятельствам.

Должник полагает, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по рассмотрению заявления о пересмотре определения от 09.12.2021 по новым обстоятельствам до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по заявлению администрации о признании должника несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражала против доводов МАЭВ "Росэнерго-Союз", просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 28.07.2021 общество "НСГ-Росэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 19.11.2021 требование Богосян Р.Л. в размере 807 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в связи обращением с заявлением после закрытия реестра.

В свою очередь, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 решение арбитражного суда от 28.07.2021 о признании общества "НСГ-Росэнерго" несостоятельным (банкротом) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 19.11.2021 по новым обстоятельств в связи с отменой судебного акта о признании должника банкротом, поскольку очерёдность удовлетворения требования Богосян Р.Л. при рассмотрении её заявления была определена с учётом даты закрытия реестра требований кредиторов, исчисленной с момента открытия конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, могут быть отнесены к новым; при этом отмена решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) означает, что реестр требований кредиторов не может считаться закрытым, что является существенным при разрешении вопроса об очерёдности удовлетворения требований кредитора; с учётом того, что в отношении должника не введена процедура банкротства, в рамках которой подлежат рассмотрению требования кредиторов, имеются основания для приостановления производства по указанному обособленному спору до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, в частности, в связи с отменой судебного акта арбитражного суда, который послужил основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (части 1, 2 статьи 317 АПК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для отмены определения суда от 19.11.2021 о включении требования Богосян Р.Л. в реестр требований кредиторов должника явилось постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022, которым отменён судебный акт о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, с учётом которого была определена очерёдность удовлетворения требования кредитора.

Поскольку постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 способно повлиять на выводы суда, указанное обстоятельство не существовало на момент принятия пересматриваемого судебного акта, хронологически следовало за ним, суды правомерно пришли к выводу о том, что обстоятельства, приведённые заявителем в качестве оснований для пересмотра определения от 19.11.2021 отвечают требованиям главы 37 АПК РФ, как имеющих существенное значение при разрешении по существу спора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Отмена решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) означает, что реестр требований кредиторов не может считаться закрытым.

В случае повторного признания должника банкротом, открытии конкурсного производства требование кредитора будет заявленным в установленные сроки, до даты закрытия реестра.

Таким образом, единственным способом эффективного восстановления нарушенных прав кредитора является применение института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о необходимости приостановления судом первой инстанции производства по рассмотрению заявления о пересмотре определения от 19.11.2021 по новым обстоятельствам до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта, поскольку вопрос об обоснованности заявления о признании должника банкротом, направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассмотрение заявления о включении требования в реестр возможно только в соответствующих процедурах банкротства должника, суд округа считает ошибочным.

Из положений пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве следует, что производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Возражения относительно требований кредиторов, включённых в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Правильно применив к установленным обстоятельствам нормы процессуального права, учитывая, что в отношении должника не введена процедура банкротства, в рамках которой подлежат рассмотрению требования кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из наличия оснований для приостановления производства по заявлению Богосян Р.Л. до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании общества "НСГ-Росэнерго" несостоятельным (банкротом).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, выражают несогласие её подателя с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений судами норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А02-211/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева