Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф04-7894/21 по делу N А02-211/2021

город Тюмень

30 ноября 2022 г.

Дело N А02-211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Зюкова В.А.

Качур Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия "Росэнерго-Союз" (ИНН 2224041631, ОГРН 1025403215793, далее - ассоциация "Росэнерго-Союз") на определение от 31.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) и постановление от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А02-211/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285, далее - ООО "НСГ-Росэнерго", должник), принятые по заявлению временной администрации государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - администрация) о пересмотре определения от 15.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по новым обстоятельствам.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСГ-Росэнерго" администрация 11.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 15.11.2021 по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2022, заявление администрации удовлетворено; определение суда от 15.11.2021 о признании требования общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебных экспертиз" (далее - ООО "Региональный центр судебных экспертиз") в размере 16 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов отменено. Производство по указанному обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления администрации о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ассоциация "Росэнерго-Союз" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что отмена в кассационном порядке решения суда о признании должника банкротом не влечет автоматической отмены судебных актов, которыми признаны обоснованными заявленные в ходе конкурсного производства требования кредиторов, и не требует повторного предъявления ими требований к должнику.

Кассатор полагает, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по рассмотрению заявления о пересмотре определения от 15.11.2021 по новым обстоятельствам до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по заявлению администрации о признании должника несостоятельным (банкротом).

Администрация возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дел в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 28.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай ООО "НСГ-Росэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 15.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай требование ООО "Региональный центр судебных экспертиз" в размере 16 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с обращением с заявлением после закрытия реестра.

Постановлением от 15.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 28.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай о признании ООО "НСГ-Росэнерго" несостоятельным (банкротом) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 15.11.2021 по новым обстоятельств в связи с отменой судебного акта о признании должника банкротом, поскольку очередность удовлетворения требования ООО "Региональный центр судебных экспертиз" при рассмотрении его заявления определена с учетом даты закрытия реестра требований кредиторов, исчисленной с момента открытия конкурсного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, могут быть отнесены к новым; при этом отмена решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) означает, что реестр требований кредиторов не может считаться закрытым, что является существенным при разрешении вопроса об очередности удовлетворения требований кредитора; с учетом того, что в отношении должника не введена процедура банкротства, в рамках которой подлежат рассмотрению требования кредиторов, имеются основания для приостановления производства по указанному обособленному спору до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, в частности, в связи с отменой судебного акта арбитражного суда, который послужил основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (части 1, 2 статьи 317 АПК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для отмены определения суда от 15.11.2021 о включении требования ООО "Региональный центр судебных экспертиз" в реестр требований кредиторов должника явилось постановление от 15.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которым отменен судебный акт о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, с учетом которого определена очередность удовлетворения требования кредитора.

Поскольку постановление от 15.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа способно повлиять на выводы суда, указанное обстоятельство не существовало на момент принятия пересматриваемого судебного акта, хронологически следовало за ним, суды правомерно пришли к выводу о том, что обстоятельства, приведенные заявителем в качестве оснований для пересмотра определения от 15.11.2021 отвечают требованиям главы 37 АПК РФ, как имеющих существенное значение при разрешении по существу спора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Отмена решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) означает, что реестр требований кредиторов не может считаться закрытым.

В случае повторного признания должника банкротом, открытии конкурсного производства требование кредитора будет заявленным в установленные сроки, до даты закрытия реестра.

Таким образом, единственным способом эффективного восстановления нарушенных прав кредитора является применение института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о необходимости приостановления судом первой инстанции производства по рассмотрению заявления о пересмотре определения от 15.11.2021 по новым обстоятельствам до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта, поскольку вопрос об обоснованности заявления о признании должника банкротом, направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассмотрение заявления о включении требования в реестр возможно только в соответствующих процедурах банкротства должника, суд округа считает ошибочным.

Из положений пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве следует, что производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Правильно применив к установленным обстоятельствам нормы процессуального права, учитывая, что в отношении должника не введена процедура банкротства, в рамках которой подлежат рассмотрению требования кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из наличия оснований для приостановления производства по заявлению ООО "Региональный центр судебных экспертиз" до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании ООО "НСГ-Росэнерго" несостоятельным (банкротом).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, выражают несогласие ее подателя с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-211/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

В.А. Зюков Ю.И. Качур