Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф04-6171/22 по делу N А75-18540/2021

г. Тюмень

10 ноября 2022 г.

Дело N А75-18540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 04.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу N А75-18540/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 2, ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Неоресурсы" (628605, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, дом 59, квартира 70, ОГРН 1208600010816, ИНН 8603242519), общество с ограниченной ответственностью "Неоэкология" (628617, город Нижневартовск, улица Чапаева, здание 27, помещение 1041, ОГРН 1218600008670, ИНН 8603245132).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Неоресурсы" - Демченко М.С. по доверенности от 01.08.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Неоэкология" - Демченко М.С. по доверенности от 15.02.2022.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кашляева Ю.В.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Воронцова И.А. по доверенности от 15.04.2022.

Суд установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, управление) от 12.10.2021 N 086/01/39.1-8/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Неоресурсы" (далее - ООО "Неоресурсы"), общество с ограниченной ответственностью "Неоэкология" (далее - ООО "Неоэкология").

Решением от 04.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 04.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, исходя из системного толкования положений статей 21, 45, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление лесных участков в аренду без проведения торгов возможно только для использования существующих линейных объектов.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и общества просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения председателя Межрегиональной общественной экологической организации "Зелёный фронт" Виноградова С.А. антимонопольным органом в действиях департамента выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившиеся в предоставлении ООО "Неоресурсы" в аренду лесного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 16,6700 га, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Нижневартовское лесничество, Нижневартовское участковое лесничество, Нижневартовское урочище, кадастровый номер/номер учетной записи в государственном лесном реестре 86:04:0000001:36691/86/05/007/2021-03/00300, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без проведения торгов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи предупреждения от 21.06.2021 N 1, согласно которому департаменту в срок до 15.11.2021 необходимо совершить действия, направленные на возврат лесного участка, переданного ООО "Неоресурсы" по договору аренды от 15.04.2021 N 0047/21-07-ДА.

Не согласившись с предупреждением управления, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на наличие у антимонопольного органа правовых оснований для выдачи департаменту оспариваемого предупреждения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу об отсутствии в действиях департамента признаков нарушения запрета, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В силу части 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение выдается, в том числе в случае выявления признаков нарушения статьи 15 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В силу пункта 2 части 1, части 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора аренды в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в части 1 статьи 72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Проанализировав совокупность вышеприведенных положений ЛК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов для строительства линейных объектов.

При этом суд обосновано указал, что предложенное управлением толкование пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в соответствии с которым лесные участки могут быть предоставлены без проведения торгов только для использования линейных объектов и только в случае их фактического наличия на земельном участке, является ошибочным и противоречит иным статьям ЛК РФ, предусматривающим возможность предоставления лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с актуальной редакцией пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ.

Обстоятельства того, что планируемый к строительству объект "трансформаторная подстанция (КТПН-10/0,4 кВ)" относится к линейным объектам и не является объектом, связанным с созданием лесной инфраструктуры, участвующими в деле лицами не оспариваются. Доказательств ущемления прав каких-либо хозяйствующих субъектов, ограничения конкуренции действиями департамента при заключении договора аренды от 15.04.2021 N 0047/21-07-ДА в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для принятия мер антимонопольного реагирования в виде вынесения предупреждения, поскольку не доказано наличие в действиях департамента признаков нарушения запрета, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование, признав недействительным оспариваемое предупреждение.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18540/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк