Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф04-8731/22 по делу N А45-12570/2021

г. Тюмень

11 ноября 2022 г.

Дело N А45-12570/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Тихомирова В.В.

рассмотрел кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Догадова Владимира Вячеславовича и индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Владиславовны на постановление от 09.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу N А45-12570/2021 Арбитражного суда Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Владиславовны (ОГРНИП 319547600047987) к индивидуальному предпринимателю Догадову Владимиру Вячеславовичу (ОГРНИП 316547600105924) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Зорина Ольга Владиславовна (далее - ИП Зорина О.В., истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Догадова Владимира Вячеславовича (далее - ИП Догадов В.В., ответчик, арендатор) задолженности по арендной плате по состоянию на 26.03.2021 в размере 990 250,60 руб., суммы неустойки 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.03.2020 по 16.04.2021 в размере 162 055,93 руб. в связи с неисполнением арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.03.2020.

Решением от 13.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 28.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 25.11.2021 суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При направлении дела на новое рассмотрение суд округа исходил из того, что: отсутствие исследования и оценки доказательств, приобщенных судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, является таким процессуальным нарушением, которое могло повлечь принятие неправильного судебного акта; апелляционным судом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, изложенное в уточненной апелляционной жалобе ИП Догадова В.В.; суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки, исходя из характера спора, доводов и возражений сторон, на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, в том числе условий заключенного сторонами договора, переписки сторон при его исполнении, по отказу арендатора от договора, по возврату помещения, ключей, установить фактические обстоятельства, разрешить вопрос о применимых к ним нормах материального права.

Постановлением от 09.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.07.2021 суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт.

Иск удовлетворен частично, с ИП Догадова В.В. в пользу ИП Зориной О.В. взыскано 53 620 руб. основной задолженности по договору аренды от 01.03.202, 6 105,44 руб. неустойки. С ответчика взыскано в доход федерального бюджета 1 271,05 руб. государственной пошлины по иску, с истца в доход федерального бюджета взыскано 23 251,95 руб. государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика взыскано 5 689 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

ИП Догадов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 09.08.2022 суда апелляционной инстанции отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд не учел платежное поручение от 06.12.2021 N 59 в связи с тем, что платеж был произведен 06.12.2021, то есть уже после вынесения обжалуемого судебного акта.

ИП Зорина О.В. также направила кассационную жалобу на постановление от 09.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которое просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению истца, сторонами было достигнуто соглашение о порядке изменения и расторжении договора аренды, взяты обязательства по письменному изменению и расторжению договора, в связи с этим является недопустимым доказательством протокол от 24.09.2021 N 1632453390; переписка истца и ответчика посредством мобильного приложения "Whats App" о передаче ключей от объекта аренды, о невозможности исполнять договор аренды не являются основанием для расторжения договора аренды с 30.12.2020; передача одного экземпляра ключей от объекта аренды истцу, учитывая наличие второго экземпляра ключей у ответчика, в отсутствие подписанного акта приема-передачи объекта не является процедурой приема-передачи объекта и расторжением договора аренды; акт приема-передачи сторонами не подписывался; в соответствии с пунктом 5.6 договора при заявлении стороны о невозможности исполнять обязательства должно быть направлено другой стороне уведомление о возникновении непреодолимой силы и справка торгово-промышленной палаты о возникновении таких обстоятельств; судом апелляционной инстанции неполно исследованы доказательства, возражения истца об отсутствии у бухгалтера полномочий на ведение переписки с ответчиком, не устранены нарушения, на которые указал суд кассационной инстанции; суд апелляционной инстанции не принял довод истца о необходимости исключения сумм оплат, которые не имели назначения; является неверным вывод суда о том, что платежи поступали в период действия договора от 01.03.2020 и являются оплатой именно по этому договору; так как в платежных документах не было указано назначение платежа, данные суммы были зачтены в счет ранее возникших, но не исполненных обязательств ответчика по договору от 01.04.2019, при этом взыскание по данному договору арендных платежей и пени за несвоевременное внесение денежных средств предметом настоящего иска не являлись; в отзыве на апелляционную жалобу ответчика истцом выявлены технические ошибки, которые впоследствии привели к неправильному расчету пени.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматриваются в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев кассационные жалобы в пределах доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как следует из материалов дела, между ИП Зориной О.В. (арендодателем) и ИП Догадовым В.В. заключен договор аренды нежилых помещений от 01.03.2020, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 181,7 кв. м, входящее в состав нежилого помещения общей площадью 220 кв. м с кадастровым номером 54:35:021070:2469, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Красноярская, 34.

Согласно пункту 2.1 договор действует с 01.03.2020 по 31.01.2021.

По условиям пунктов 4.1, 4.2 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 145 360,40 руб. в виде предварительной оплаты ежемесячно в срок до 25 числа предыдущего месяца.

За неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы (пункт 5.2.1 договора).

Ссылаясь на то, что арендная плата вносилась ответчиком с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 26.03.2021 образовалась задолженность в размере 990 250,60 руб. (145 360 руб./мес. х 13 мес. = 1 490 268 руб.) - 899 429,41 руб. (оплата), ИП Зорина О.В. обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 329, 330, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что доказательств своевременной оплаты заявленной истцом суммы долга ответчиком не представлено, расчет неустойки им не оспорен.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороной ответчика было поддержано ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств, а именно, ответчик просил истребовать в налоговом органе по месту регистрации ответчика копии следующих документов:

- договора аренды нежилых помещений от 01.03.2020, заключенного между ИП Зориной О.В. и ИП Догадовым В.В.;

- дополнительных соглашений к указанному договору от 01.03.2020 и 01.04.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе в связи с истребованием доказательств, по ходатайству ответчика, во исполнение указаний суда кассационной инстанции.

От истца и ответчика поступили дополнительные пояснения, которые были приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. Также в материалы дела поступил ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о невозможности представления истребованных доказательств, в связи с их отсутствием.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика к материалам дела была приобщены переписка сторон спора в мессенджере WhatsApp и односторонне подписанные ответчиком документы.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом сторонам спора неоднократно предлагалось представить расчеты и письменные пояснения к ним.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что арендодателем ИП Зориной О.В. в 2020 году арендатору предоставлялись ежемесячные скидки по арендной плате, а также, что правоотношения по аренде помещений прекратились 30.12.2020; задолженность ответчика по заключенной сделке по состоянию на дату прекращения арендных отношений составляла 157 000 руб.; переписка сторон в мессенджере WhatsApp, письма бухгалтера истца свидетельствуют об изменении сторонами размера арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2020; ранее между сторонами действовал договор аренды от 01.03.2019; истцом не был учтен ряд платежей, произведенных ответчиком; представленный протокол N 1632453390 от 24.09.2021 (автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства) свидетельствует об относимости и допустимости материалов переписки в качестве доказательства по делу; из обоснованности и подтвержденности надлежащими доказательствами контррасчета ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют подлежащим применению нормам права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Разногласия сторон сводились к тому, было ли согласовано изменение условий договора о размере арендной платы, для разрешения этого вопроса с учетом всех имеющих отношение к предмету спора доказательств, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что арендодатель предоставляла арендатору скидки по арендной плате, данное условие было принято арендатором к исполнению, фактически отношения по аренде прекратились 30.12.2020. При этом возражения истца об отсутствии у бухгалтера полномочий на ведение переписки с ответчиком обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку у ответчика не имелось оснований считать, что полномочия данного лица не явствовали из обстановки.

Поскольку апелляционный суд рассматривал дело не по правилам суда первой инстанции, последний платеж, совершенный ответчиком 06.12.2021, то есть уже после вынесения обжалуемого судебного акта, обоснованно не принят при расчете суммы долга.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12570/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Тихомиров