Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф04-6205/22 по делу N А70-6432/2022

г. Тюмень

14 ноября 2022 г.

Дело N А70-6432/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение от 02.06.2022 (резолютивная часть от 23.05.2022) Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 09.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А70-6432/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Тандер" (350002, город Краснодар, улица Леваневского, дом 18, ОГРН 10223015985495, ИНН 2310031475) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, дом 1, ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - административный орган) от 24.02.2022 N 16 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 02.06.2022 (резолютивная часть от 23.05.2022) Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество не является субъектом вменяемого ему нарушения, поскольку выявленное несоответствие продукции требованиям технических регламентов допущено на стадии технологического процесса при изготовлении масла, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель продукции; при поставке спорной продукции обществу были представлены надлежащие сопроводительные документы.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужил выявленный административным органом при проведении проверки факт реализации молочной продукции (масло сливочное), несоответствующей по физико-химическим показателям требованиям технических регламентов, в магазине "Магнит" (город Ялуторовск, улица Ленина, 52).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пунктом 30 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013), молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям Технического регламента 033/2013 и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 36 Технического регламента 033/2013 физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении N 1 к названному Техническому регламенту.

Исходя из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 Технического регламента 021/2011).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" при наличии достоверной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для предотвращения возможного причинения вреда, связанного с обращением такой продукции, в том числе приостановить ее производство и реализацию.

В соответствии с таблицей 3 приложения N 1 "Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции" ТР ТС 033/2013, при содержании линолевой кислоты в жире, выделенном из продукта в диапазоне 10-35%, данный продукт относится к спредам сливочно-растительным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в принадлежащем обществу магазине 27.12.2021 на реализации находилось масло сливочное крестьянское "Из Башкирии" с массовой долей жира 72,5% (производитель ИП Клюкин В.В.), несоответствующее по физико-химическим показателям требованиям Технического регламента 033/2013 (относится к спредам сливочно-растительным); при этом обществу уже было известно о фальсификации находящейся у него на реализации аналогичной продукция указанного производителя (протокол лабораторных испытаний от 15.11.2021 N 41976, составленный специалистом федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области").

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие обществом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение требований технических регламентов при реализации спорной пищевой продукции, осуществления надлежащего производственного контроля за ее качеством и безопасностью, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы в рассматриваемом случае полученная от поставщика декларация соответствия на спорную продукцию не могла служить достаточным свидетельством, подтверждающим ее качество и безопасность.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2022 (резолютивная часть от 23.05.2022) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6432/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.Ю. Черноусова