г. Тюмень |
|
15 ноября 2022 г. |
Дело N А02-2058/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Дружининой Ю.Ф.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (судья Окунева И.В.) на решение от 25.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 18.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А02-2058/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; 649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Энергетиков, дом 15) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (649007, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленина, дом 226 строение 2, ИНН 0411073679, ОГРН 1020400754890) о признании незаконным постановления от 08.11.2021 N 004/04/9.21-370/2021.
Иное лицо, участвующее в деле, - Акпыжаева Олеся Владимировна.
Суд установил:
публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 08.11.2021 N 004/04/9.21-370/2021.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Акпыжаева Олеся Владимировна (далее - третье лицо, Акпыжаева О.В.).
Решением от 25.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление антимонопольного органа изменено, сумма назначенного административного штрафа снижена до 300 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и снижен размер назначенного обществу административного штрафа.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения обращения Акпыжаевой О.В. антимонопольным органом было выявлено повторное нарушение обществом требований подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил технологического присоединения), выразившееся в несоблюдении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ПАО "Россети Сибирь" протокола об административном правонарушении от 21.10.2021 и вынесения постановления от 08.11.2021 N 004/04/9.21-370/2021, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Изменяя оспариваемое постановление в части назначения наказания, суд первой инстанции, указал на наличие в деянии ПАО "Россети Сибирь" состава вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры привлечения его к административной ответственности, однако счел возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 300 000 руб.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в установленный законом срок обществом не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению в отношении объекта третьего лица.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие существование каких-либо препятствий для своевременного выполнения предписанных Правилами N 861 действий, и учитывая повторное совершение им однородного правонарушения в течение года, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае судами с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенной правонарушения установлено, что избранная в отношении общества мера ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. является чрезмерной.
Таким образом, суды правомерно изменили оспариваемое постановление антимонопольного органа в части назначения наказания, снизив сумму назначенного административного штрафа до 300 000 руб.
При этом доводы подателя кассационной жалобы о неправомерном снижении размера назначенного обществу административного штрафа по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 18.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-2058/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.Н. Киричёк |
Судьи |
Ю.Ф. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В рассматриваемом случае судами с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенной правонарушения установлено, что избранная в отношении общества мера ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. является чрезмерной.
Таким образом, суды правомерно изменили оспариваемое постановление антимонопольного органа в части назначения наказания, снизив сумму назначенного административного штрафа до 300 000 руб.
При этом доводы подателя кассационной жалобы о неправомерном снижении размера назначенного обществу административного штрафа по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф04-5589/22 по делу N А02-2058/2021