Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф04-5329/22 по делу N А27-20369/2021

г. Тюмень

16 ноября 2022 г.

Дело N А27-20369/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А. Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузнецкий Альянс" на решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) и постановление от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-20369/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузнецкий Альянс" (ОГРН 1024200704197, ИНН 4205007974; 650055, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 97Б) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373; 650000, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 11) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) в заседании участвовали представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу - Болучевский С.С. по доверенности от 23.11.2021, Шальнева О.Е. по доверенности от 17.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузнецкий Альянс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.01.2021 N 465 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 590 450 руб., в остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по результатам которой составлен акт и принято решение от 22.01.2021 N 465 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 690 450 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), также доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 067 072 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 2 748 713,55 руб.

Решением 05.04.2021 N 245 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решением от 13.08.2021 N СД-4-9/11498@ Федеральной налоговой службы жалоба заявителя также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Основанием для доначисления оспариваемым решением НДС послужило установление Инспекцией в ходе проверки совокупности обстоятельств, свидетельствующих о сознательном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения в отношении договоров поставки товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ: спецодежды и обуви для работников различных отраслей производства), заключенных со следующими организациями (далее - Контрагентами): ООО "Грандкомлект" (договор от 01.10.2020 б/н), ООО "Сибвэл" (договор от 09.10.2020 б/н), ООО "СК Регионстрой" (договор от 05.04.2016 б/н).

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 690 450 руб. послужили выводы о непредставлении налогоплательщиком истребованных документов в общем количестве 13 807 штук.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентами, являются недостоверными и противоречивыми;

что следствием оформления спорных договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.

Формулируя указанные выводы, суды, в частности, исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Контрагенты имеют признаки "технических компаний":

- ООО "Грандкомплект" поставлено на учет 18.03.2013, прекратило деятельность 29.04.2016 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Доко" (имеет признаки "технической компании");

- ООО "Сибвэл" зарегистрировано 24.03.2014, прекратило деятельность 04.09.2017 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Прайм" (имеет признаки "технической компании");

- ООО "СК Регионстрой" зарегистрировано 07.03.2014, прекратило деятельность 25.01.2018 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Прайм" (имеет признаки "технической компании");

- у Контрагентов отсутствовала штатная численность, имущество, транспорт; установлено совпадение IP-адресов, используемых для банковского обслуживания Контрагентов;

- заявленные руководители Контрагентов в ходе допросов не смогли указать поставщиков спорных товаров, в качестве контрагентов назван только заявитель.

На основании первичных документов и документов складского учета Общества в ходе проверки налоговым органом сведена информация об общем количестве приобретенного и реализованного товара по всем поставщикам и покупателям, в результате чего установлено, что в адрес покупателей заявителем был реализован товар, приобретенный только от реальных поставщиков. Товар, оформленный по документам от Контрагентов, не использовался в производстве, не реализовывался в адрес покупателей; фактически только формально числился на складских остатках и исключительно по данным бухгалтерского учета.

Копии сертификатов качества, предусмотренные договорами и подтверждающие качество товара ГОСТу, ТУ, как Обществом по требованию от 20.11.2018 N 110/4, так и Контрагентами не представлены.

Суды отметили, что представленные Обществом товарные накладные, счета-фактуры по спорным сделкам содержат данные о товаре по номенклатуре без указания артикулов, размеров, цвета и других идентифицирующих признаков, при этом в карточке складского учета по счету 41 "Товары" отражены данные о поступлении товаров от Контрагентов в ассортименте, то есть с указанием артикулов, размера, цвета и других идентифицирующих признаков.

Из анализа документов складского учета и представленных счетов-фактур Инспекцией установлено несоответствие количества поставленного товара и оприходованного Обществом.

В книге покупок и декларации по НДС Обществом заявлен к вычету НДС со всей суммы согласно счетам-фактурам, тем самым к вычету налогоплательщиком заявлен НДС по товару, оприходование которого отсутствует в складском учете.

Обстоятельства доставки ТМЦ были полно и всесторонне исследованы судами.

Как установили суды, доставка товара Контрагентами оформлена договорами возмездного и безвозмездного пользования транспортными средствами, собственником которых является Тюппа Е.В. - уполномоченный представитель Общества.

При этом суды поддержали доводы Инспекции, что представленные товарно-транспортные накладные (ТТН), а также договоры возмездного оказания услуг содержат недостоверные сведения.

Из содержания технических характеристик транспортных средств, указанных в представленных ТТН, следует, что данные транспортные средства (кран-манипулятор, автоэвакуатор) не предназначены для перевозки спорного товара (одежды, обуви и пр.).

При анализе договора от 07.09.2015 безвозмездного пользования ООО "Сибвэл" транспортными средствами и данных, заявленных в представленных ТТН, установлено, что кран-манипулятор автомобильный не мог быть предоставлен Контрагенту, поскольку срок действия договора о безвозмездном пользовании истек 06.08.2016, пролонгация договора не производилась.

ТТН не содержат необходимые данные о дате принятия товара водителем и количестве занятых мест.

При этом Инспекцией установлено, что сделки по оказанию услуг в декларациях Контрагентов не отражены.

При анализе операций по расчетным счетам Контрагентов не выявлено каких-либо перечислений за содержание имущества, оплату услуг, что противоречит условиям представленных в ходе проверки договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом (гараж, складские помещения), оформленных от имени Контрагентов.

Согласно показаниям работников Общества (Бастриковой И.А., Мурашко М.В., Золотаревой В.И.), осуществляющих закуп и пополнение запасов товара, данные лица о Контрагентах ничего не знают, их контакты указать не могут, с представителями не знакомы и не встречались.

Согласно данным расчетных счетов Контрагентов поступившие от заявителя денежные средства перечислены на счета физических и юридических лиц, далее по "цепочке" - в адрес третьих лиц, в том числе участникам схем "обналичивания" (Захаров А.С., Созураков Е.А., Кожевников Д.А., Тюппа Е.В. (представитель заявителя), Хворов В.В., Фадеев И.А., Туровец В.В., Богданов М.В. и др.), в полном объеме выведены из-под налогообложения.

Данными налоговых деклараций по НДС подтверждается, что по "цепочке" контрагентов источник вычета по НДС для Общества не сформирован.

Контрагенты не являлись производителями спорных товаров, при этом у них отсутствовали поставщики ассортимента товара, документы по поставке которого были оформлены заявителем и предъявлены в целях вычета по НДС.

Установленные судами обстоятельства, не опровергнутые заявителем, позволили судам прийти к обоснованному выводу о сознательном искажении Обществом бухгалтерской и налоговой отчетности путем завышения налоговых вычетов по НДС по формальным документам, предъявленным от имени Контрагентов, при фактическом отсутствии поставки товаров.

Кассационная инстанция отмечает, что из совокупности положений статей 169, 171, 172 НК РФ, Закона N 402-ФЗ, Постановления N 53 следует, что право на налоговый вычет по НДС у налогоплательщика возникает только при наличии надлежаще оформленных документов; обязанность подтвердить право на налоговые вычеты возлагается на налогоплательщика, который также обязан доказать достоверность хозяйственных операций, отраженных в первичных документах.

При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были поставлены товары, поскольку именно Общество должно подтвердить реальность поставки конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена наличием только счета-фактуры, наличием товара, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций.

Пунктом 1 Постановления N 53 установлено, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Таким образом, вопреки позиции Общества, для доказательства реальности и достоверности содержания факта хозяйственной операции недостаточно формального представления счета-фактуры, налоговому органу необходимо раскрытие информации, в том числе путем исследования подтверждающих документов, из которых можно прийти к выводу, что товары приняты на учет, содержались на балансовых счетах Общества и использованы в операциях, облагаемых НДС.

В этой связи не могут быть приняты изложенные в кассационной жалобе доводы о реальности сделок, представлении полного пакета документов; что выводы налогового органа касаются третьих лиц, не являющихся участниками сделок, а доказательства недобросовестности заявителя отсутствуют; не представлено доказательств, что документы от имени Контрагентов подписаны неуполномоченными лицами; что для оприходования товара достаточно товарных накладных, непредставление ТТН, наличие в них дефектов не является основанием для отказа в вычете.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы, изложенные в жалобе относительно содержания свидетельских показаний, о необходимости критического отношения к ним, поскольку Общество, по сути, указывает на то, как суду следовало оценить те или иные протоколы допросов свидетелей, в связи с чем налогоплательщиком делается вывод о незаконности и необоснованности судебных актов в указанной части.

Кассационная инстанция полагает, что доводы Общества о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях при проведении налоговой проверки всесторонне были рассмотрены судами, которые исходя из нормативных положений статей 100, 101 НК РФ их правомерно отклонили как основание к отмене оспариваемого решения налогового органа.

Суды обоснованно отклонили доводы Общества, связанные с действиями налогового органа по принудительному исполнению оспариваемого решения, поскольку к предмету спора о признании недействительным ненормативного акта по результатам выездной налоговой проверки они не относятся.

С учетом положений статей 45, 75 НК РФ суды правомерно не приняли доводы Общества о необоснованном начислении пеней, поскольку сумма, указанная в решении, является лишь фиксацией суммы пеней на определенную дату, вынесение решения по результатам проверки не приостанавливает их начисление, которое продолжается до даты исполнения обязанности по уплате налога. Как верно указано судами, с целью прекращения начисления пеней Общество имело возможность исполнить обязанность по уплате доначисленного НДС, в том числе на основании акта налоговой проверки, однако данной возможностью заявитель не воспользовался.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы по названному эпизоду не опровергают выводы судов о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с Контрагентами, о формальном составлении договоров, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о нереальности совершения спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Кассационная инстанция полагает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с правомерностью привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Как установлено судами, в рамках проверки налоговым органом Обществу выставлены требования от 30.03.2018 N 7704/1, от 07.05.2018 N 10323/2, от 20.11.2018 N 110/4, от 30.11.2018 N 5, от 11.01.2019 N 6, от 17.01.2019 N 7 о представлении документов за период 2015-2016 годов. В связи с непредставлением главных книг за 2015, 2016 годы, выставленных в адрес покупателей счетов-фактур за 2016 год в общем количестве 13 807 штук Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Судами верно отмечено, что требованиями у Общества истребованы документы, которые служат основанием для исчисления и уплаты НДС; наименование запрашиваемых документов отражено, какой-либо неопределенности не усматривается.

Наличие у заявителя запрашиваемых счетов-фактур за 2016 год в количестве 13 807 штук подтверждается Журналом учета выданных счетов-фактур за 1-4 кварталы 2016 года, представленным в Инспекцию налогоплательщиком ранее по требованию от 07.05.2018.

Судами также отмечено, что в случае невозможности представления Главной книги на бумажном носителе заявитель имел возможность направить ее в налоговый орган в электронном виде.

Доводы Общества относительно наличия технических трудностей, отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов для подготовки копий документов, желание предотвратить необоснованные затраты на копирование большого объема документов были правомерно отклонены, поскольку, как верно указали суды, данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения заявителя от исполнения возложенных на него налоговым законодательством обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив заявленные налогоплательщиком доводы о наличии смягчающих вину обстоятельств, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий в связи с непредставлением Обществом копий документов, пришли к выводу, что начисленный налоговым органом штраф в размере 690 450 руб. является несоразмерным совершенному Обществом правонарушению, и сочли возможным еще снизить его размер до 100 000 руб.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 284, статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не имеет оснований для переоценки указанных выводов судов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения и постановления.

Учитывая изложенное кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20369/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева И.А. Малышева