Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф04-6131/22 по делу N А45-26118/2021

город Тюмень

16 ноября 2022 г.

Дело N А45-26118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Куклевой Е.А.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (ИНН 6449100788, ОГРН 1216400011200, далее - ООО "Финансовая грамотность") на определение от 26.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Антошина А.Н.) и постановление от 16.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-26118/2021 о несостоятельности (банкротстве) Шишкина Олега Юрьевича (ИНН 540204746406, далее также должник), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом должника Артеменко Юрия Валерьевича (далее - финансовый управляющий) о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд установил:

решением от 02.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области Шишкин О.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Артеменко Ю.В.

Финансовым управляющим в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, и заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2022 процедура реализации имущества должника завершена, Шишкин О.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Финансовая грамотность" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным; согласно договору о продаже транспортного средства от 05.09.2019, должником отчуждено транспортное средство - HONDA FIT 2009 года выпуска в пользу Хамидулиной Марии Александровны, которая состоит с должником в зарегистрированном браке с 29.08.2015, по мнению кредитора, указанная сделка является мнимой.

С позиции кассатора, вывод о недействительности договора купли-продажи, об отсутствии экономической целесообразности совершения сделки, о направленности оспариваемой сделки на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов обоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалобы рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры реализации имущества гражданина конкурсная масса должника не сформирована, поскольку должник не трудоустроен, не имеет достаточного ежемесячного дохода и возможности получить дополнительные денежные средства.

Требования кредиторов, включенных в реестр, не погашены в связи с отсутствием достаточного дохода.

Текущие требования в процедуре банкротства составили 36 627,78 руб., из них: 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего (на депозите суда), 11 627,78 руб. расходы в процедуре банкротства (публикации: Коммерсантъ, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, почтовые расходы).

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности, имеются признаки неплатежеспособности, трудности в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

По общему правилу, ординарным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении процедуры банкротства завершение расчетов с кредиторами влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), что позволяет такому гражданину выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации и вернуться к нормальной экономической жизни без долгов.

Такой подход к регулированию потребительского банкротства ставит основной его целью социальную реабилитацию гражданина.

Между тем, поскольку институт банкротства - это крайний, экстраординарный способ освобождения от долгов, так как в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им, названная цель ориентирована исключительно на добросовестного гражданина, призвана к достижению компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств.

Реабилитационная цель института банкротства граждан должна защищаться механизмами, исключающими недобросовестное поведение граждан.

Предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно.

В рассматриваемом случае, в обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ООО "Финансовая грамотность" указывает на то, что должником по договору купли-продажи от 05.09.2019 отчуждено транспортное средство - HONDA FIT 2009 года выпуска (далее - автомобиль), в пользу Хамидулиной Марии Александровны, которая состоит с должником в зарегистрированном браке с 29.08.2015.

Указанная сделка, по мнению кредитора является мнимой по следующим обстоятельствам.

совершена со значительным занижением рыночной стоимости транспортного средства; согласно заключению рыночная стоимость автомобиля составляет 500 000 руб.; согласно представленной кредитором в расчете задолженности по кредитному договору от 11.01.2019 N 0354807562, за 2020 год уже после заключения договора об отчуждении автомобиля должник осуществлял оплату услуг автозаправочных станций;

в материалы дела не представлены сведения, доказывающие наличие достаточных денежных средств у Хамидулиной М.А. для приобретения автомобиля должника;

Шишкин О.Ю. и Хамидулина М.А. являются супругами, на основании свидетельства о заключении брака II-ЕТ N 621770;

договор купли-продажи транспортного средства от 05.09.2019 совершен менее чем за три года до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 28.09.2021, а значит, спорная сделка совершена в течение периода подозрительности.

Суд округа приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества судами не исследовался указанный факт.

При таких обстоятельствах, применение в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед названным кредитором преждевременно.

По причине отчуждения должником автомобиля кредитор был лишен возможности получения удовлетворения своих требований в порядке и размере, установленном положениями Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное выше при рассмотрении кассационной жалобы суд округа пришел к выводу, что обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения вопроса об освобождении должника от обязательств, судами двух инстанций в необходимой полноте не установлены, имеющиеся в деле доказательства не оценены.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства.

При новом рассмотрении вопроса о возможности применения правила об освобождении должника от обязательств суду первой инстанции необходимо в соответствии с положениями статей 71, 168, 170 АПК РФ установить обстоятельства и дать оценку доводам кредитора о возможности формированию конкурсной массы посредством оспаривания указанной сделки, предложить раскрыть финансовому управляющему обстоятельства бездействия по приведенному кредитором доводу, установить имел ли в действительности факт безвозмездного либо неравноценного отчуждения автомобиля в пользу Хамидулиной М.А. законности действий должника при возникновении и исполнении обязательства перед ООО "Финансовая грамотность" применительно правилам абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26118/2021 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев