Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф04-5606/22 по делу N А70-2251/2022

г. Тюмень

16 ноября 2022 г.

Дело N А70-2251/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шинкаренко Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022 (судья Сидорова О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е. Лотов А.Н.) по делу N А70-2251/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Шинкаренко Ольги Владимировны (ОГРНИП 318723200053462, ИНН 720404779698) к департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (625002, город Тюмень, улица Орджоникидзе, дом 24, ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) о признании недействительным уведомления о расторжении договора, освобождении места размещения нестационарного торгового объекта.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шинкаренко Ольги Владимировны - Рябова Ж.В. по доверенности от 06.06.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шинкаренко Ольга Владимировна (далее -предприниматель, ИП Шинкаренко О.В.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее - департамент) о признании недействительным уведомления от 27.10.2021 N 14-08-11452/21.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Шинкаренко О.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций не исследован факт несоответствия представленных в материалы дела фотографий требованиям, предъявляемым к доказыванию и доказательствам; неопределенные, неподписанные и не содержащие сведений об их происхождении описания фотографий неких вещей не имеют отношения к ИП Шинкаренко О.В., а также к принадлежащему ей имуществу, соответственно, не могут подтверждать реализацию ею алкогольной продукции; по состоянию на 01.10.2021 и до настоящего времени предприниматель не осуществляла и не осуществляет хозяйственную (торговую) деятельность в нестационарном торговом объекте (далее - НТО), о чем свидетельствует в том числе представленный департаментом акт от 01.10.2021 N 719, в котором не содержится указания на то, что торговая деятельность в НТО осуществлялась ИП Шинкаренко О.В.; ИП Шинкаренко О.В. не осуществляла торговую деятельность с товарами, предположительно указанными в акте, ей принадлежит исключительно только НТО; суд апелляционной инстанции, сославшись в обжалуемом постановлении на реализации "пиво "Балтика 3 Классическое", в отсутствие полномочий фактически дополнил акт от 01.10.2021 N 719 бездоказательными сведениями, и тем самым вышел за пределы своих полномочий.

Департаментом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ИП Шинкаренко О.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение департамента о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2018 между департаментом и индивидуальным предпринимателем Шинкаренко Александром Евгеньевичем (правообладатель) заключен договор на размещение НТО N 548-НТО/218 (далее - договор), по условиям которого департамент предоставляет правообладателю право на размещение НТО (павильон по торговле пищевыми продуктами, товарами бытовой химии) общей площадью 66 кв. м по адресу: город Тюмень, улица Ставропольская, дом 19, согласно месту размещения НТО, предусмотренному Схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденной постановлением администрации города Тюмени от 28.12.2012 N 160-пк (приложение N 22 к Схеме, пункт 179).

Согласно Ситуационному плану места размещения объекта от 14.05.2018 N 548-НТТ/19 (приложение N 2 к договору) в районе размещения НТО расположены школа, детские, спортивные площадки, детско-юношеский центр, пруд "Южный".

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018, согласно которому правообладателем по договору на размещение НТО N 548-НТО/218 стала ИП Шинкаренко О.В.

Договор заключен сроком с 26.03.2018 по 25.03.2023 и вступает в силу с момента его заключения.

Согласно пункту 4.2.6 договора правообладатель обязан соблюдать запреты, установленные действующим законодательством в сфере организации и осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах.

Департамент имеет право на беспрепятственный доступ к месту размещения объекта, непосредственно в объект, в целях его осмотра на предмет соблюдения правообладателем условий настоящего договора (пункт 4.3.4).

В соответствии с пунктом 5.2 договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае одностороннего отказа департамента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 настоящего договора, путем направления правообладателю заказного письма с уведомлением о вручении об отказе от исполнения договора с указанием причины отказа.

Договор считается расторгнутым с момента вручения другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора.

Досрочное расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа департамента от исполнения настоящего договора при нарушении правообладателем при осуществлении торговой деятельности в НТО запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществления торговой деятельности в НТО, неоднократное (2 и более раз в период действия договора) неисполнение иных требований действующего законодательства Российской Федерации (абзац третий пункта 6.4 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрен запрет на передачу третьим лицам прав и обязанностей по настоящему договору, влекущий в случае его нарушения штраф в размере платы по договору, рассчитанный за 12 месяц.

На основании пункта 4.2.16 договора правообладатель обязан по окончании срока действия договора или его досрочного прекращения произвести демонтаж и вывоз НТО с установленного места его расположения и передать место размещения НТО департаменту по акту приема-передачи.

На основании рейдового задания от 01.09.2021 N 14-53-359/21 сотрудниками департамента 01.10.2021 проведено обследование земельного участка, на котором расположен торговый павильон, принадлежащий ИП Шинкаренко О.В.

Согласно акту проведенного обследования от 01.10.2021 N 719 установлено следующее: НТО используется под торговый павильон (магазин продукты); в НТО осуществляется продажа алкогольной продукции (пиво); на НТО имеется информация с указанием его юридического адреса (местонахождения) и наименования индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговую деятельность (ИП Шинкаренко О.В.). К указанному акту приложена фототаблица, фиксирующая, что на полках магазина и в холодильниках, расположенных в торговом зале, размещена алкогольная продукция (пиво).

Уведомлением от 27.10.2021 N 14-08-11452/21 департамент известил предпринимателя о расторжении договора с момента вручения данного уведомления в связи с нарушением положений пункта 4.2.6 договора, выразившимся в несоблюдении запрета на реализацию алкогольной продукции в НТО, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". В уведомлении департамент указал на необходимость освобождения места размещения НТО.

12.11.2021 уведомление получено ИП Шинкаренко О.В. (отчет об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80098265905310).

Полагая уведомление департамента незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 450, 450.1, 492, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", и исходили из законности уведомления в связи с доказанностью оснований для расторжения договора.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, прекращение в одностороннем порядке правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, допускается либо путем расторжения такого договора в судебном порядке, либо путем направления другой стороне договора уведомления об отказе от этого договора.

Установив наличие предусмотренного заключенным сторонами договором основания для его расторжения - факт нарушения предпринимателем установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрета на реализацию алкогольной продукции в НТО, принадлежащем ИП Шинкаренко О.В., судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о законности обжалуемого предпринимателем уведомления, о расторжении договора с момента получения правообладателем НТО указанного уведомления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой представленных в дело доказательств, но не опровергают последних.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом указанных положений, исходя из предмета спора, учитывая, что в обоснование законности уведомления департаментом представлены относимые и допустимые доказательства факта реализации в принадлежащем предпринимателю НТО алкогольной продукции (акт обследования с произведенной при этом фотофиксацией), которые получены с учетом предусмотренного договором безусловного права департамента на беспрепятственный доступ в НТО в целях его осмотра на предмет соблюдения правообладателем условий настоящего договора, ИП Шинкаренко О.В. должна была представить хотя бы минимально необходимые доказательства, ставящие под сомнение представленные департаментом доказательства.

Поскольку таких доказательств предпринимателем не представлено, учитывая, что принадлежность ИП Шинкаренко О.В. НТО, обследованного департаментом и отраженного в акте от 01.10.2021 с приложенным к нему результатом фотофиксации, подтверждена и не опровергается самим предпринимателем, суды пришли к правомерному выводу о законности обжалуемого уведомления в связи с установлением факта реализации в этом НТО алкогольной продукции.

Ссылка заявителя на то, что непосредственно самой ИП Шинкаренко О.В. в НТО торговая деятельность не осуществлялась, находящееся в НТО оборудование и товары ей не принадлежат, правомерно отклонена судами, как не имеющая правового значения, поскольку именно ИП Шинкаренко О.В., как лицо, заключившее договор, несет ответственность за нарушение условий данного договора и обязана была обеспечить их соблюдение, в том числе по недопущению торговли алкогольной продукцией в НТО.

Кроме того, договором предусмотрен запрет на передачу прав и обязанностей по нему третьим лицам.

Процессуальные правила оценки арбитражным судом доказательств установлены в статье 71 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Приведенные процессуальные положения о доказательствах, правилах исследования и оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Мнение заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, сославшись на доказанность актом обследования факта реализации пива "Балтика 3 Классическое", является несостоятельным, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, определенные статьей 268 АПК РФ в отношении исследования и оценки доказательств. Кроме того, поскольку фотографии, выполненные при обследовании принадлежащего предпринимателю НТО, являются приложением к акту обследования от 01.10.2021, приведение судом апелляционной инстанции в постановлении содержания акта, вопреки доводам заявителя, не является дополнением акта.

При рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы все доказательства, на основании которых, с учетом доводов и возражений сторон, правильно установлены фактические обстоятельства дела, к которым применены регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, процессуальные положения судами не нарушены.

На основании вышеизложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А70-2251/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина