Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф04-5912/22 по делу N А45-35764/2021

г. Тюмень

17 ноября 2022 г.

Дело N А45-35764/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новопокровский источник" на решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 20.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу N А45-35764/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новопокровский источник" (632902, Новосибирская область, Краснозерский район, рабочий поселок Краснозерское, улица Лесхозовская, дом 16А, ИНН 5427107428, ОГРН 1105456000143) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, дом 54, ИНН 5406312137, ОГРН 1055406142208) о признании незаконным постановления от 24.08.2021 N 126-19.8.1/1- ЮЛ/2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новопокровский источник" (далее - общество, ООО УК "Новопокровский источник") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным постановления от 24.08.2021 N 126-19.8.1/1-ЮЛ/2021, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 24.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано, постановление от 24.08.2021 N 126-19.8.1/1-ЮЛ/2021 признано не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, на момент вынесения департаментом постановления истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности; судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, поскольку спорная скважина с начала 2019 года находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "Новопокровский источник" (далее - ООО "Новопокровский источник"); в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ общество в рассматриваемом случае не подлежало привлечению к административной ответственности, поскольку руководитель ООО УК "Новопокровский источник" уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности послужил установленный департаментов факт того, что обществом в установленный законом срок не раскрыта информация, предусмотренная действующим законодательством.

Возражая против указанного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в деянии ООО УК "Новопокровский источник" состава вменяемого правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суд, руководствуясь положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ, признал постановление административного органа не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных монополий).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Указанные Стандарты утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Стандарты).

Стандартами установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации).

В соответствии с пунктами 21 Стандартов (раздел II "Стандарты раскрытия информации регулируемыми организациями, осуществляющими холодное водоснабжение") в сфере холодного водоснабжения регулируемой организацией раскрывается информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, которая содержит сведения: о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала; о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала; о количестве заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин), в течение квартала; о резерве мощности централизованной системы холодного водоснабжения в течение квартала.

Согласно пункту 32 Стандартов информация, указанная в пункте 21 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Судами установлено и ООО УК "Новопокровский источник" в кассационной жалобе по существу не оспаривается, что информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения за 1 квартал 2021 года в срок не позднее 30.04.2021 обществом раскрыта была.

Поскольку ООО УК "Новопокровский источник" не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

При этом доводы подателя кассационной жалобы о том, что общество не является субъектом вменного административного правонарушения, в том числе со ссылкой на заключение договора купли-продажи скважины с ООО "Новопокровский источник", были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку обществом совершались действия, свидетельствующие о фактической эксплуатации спорной скважины (в 2018-2021 годах ежегодно представляло в административный орган информацию об осуществлении им регулируемого вида деятельности; обращалось за установлением тарифа на питьевую воду и корректировкой данного тарифа), а ООО "Новопокровской источник" в департамент за установлением тарифа в период с 2019-2022 годы не обращалось, лицензии на пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод не имеет.

Ссылка подателя кассационной жалобы на положения статьи 2.1 КоАП РФ и постановление, которым руководитель ООО УК "Новопокровский источник" был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, отклоняется судом округа в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО УК "Новопокровский источник" были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Позиция подателя кассационной жалобы о нарушении административным органом срока привлечения к административной ответственности признается судом округа несостоятельной в силу следующего.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность субъектов естественных монополий за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности установлена в целях обеспечения соблюдения ими предусмотренной частью 5 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 Закона N 147-ФЗ обязанности раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством стандартами раскрытия информации.

В силу части 1 статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о естественных монополиях составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1606-О.

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, судами сделан верный вывод о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о естественных монополиях, а не общий (двухмесячный).

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено обществом 31.04.2021 (день, следующий за установленным для ежеквартального опубликования информации), а соответственно годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения антимонопольным органом 24.08.2021 оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Применив положения статьи 4.1.2 КоАП РФ суды признали постановление не подлежащим исполнению в части назначения наказания в размере, превышающем половину от минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Согласно положениям части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-35764/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Н. Киричёк