Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф04-5961/22 по делу N А75-7622/2021

г. Тюмень

17 ноября 2022 г.

Дело N А75-7622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Тимофеевой Я.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Югра-Экология" на решение от 12.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Тихоненко Т.В.) и постановление от 21.07.2022 Восьмой арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А75-7622/2021 по иску акционерного общества "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Привольная, зд. 15, ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381) к обществу с ограниченной ответственностью "Совблоккомплект" (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Советский, г. Советский, ул. Юбилейная, д. 25, кв. 2, ОГРН 1028601848527, ИНН 8615010801) о взыскании 199 619 руб. 67 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Финогенов А.Н.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Югра-Экология" - Балашова Е.В. по доверенности от 02.08.2022 N 186/22 (сроком действия по 31.12.2022),

Суд установил:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Совблоккомплект" (далее - ООО "Совблоккомплект", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО) от 23.05.2019 N 00-006184 в размере 193 475 руб. 24 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 6 144 руб. 43 коп. - неустойки за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 126 066 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 23 158 руб. 37 коп. - пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением от 12.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Совблоккомплект" в пользу АО "Югра-Экология" взыскано 4 133 руб. 59 коп., в том числе, 3 634 руб. 54 коп. - задолженности, 499 руб. 05 коп. - пени (неустойки), а также 153 руб. 36 коп. - расходов по государственной пошлине. Кроме того, с ООО "Совблоккомплект" в пользу АО "Югра-Экология" взыскана пеня (неустойка) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с начислением на сумму долга в размере 3 634 руб. 54 коп., за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Югра-Экология" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на доказанность факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, необоснованность произведенного судами расчета задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период с 01.01.2019 по 31.07.2019; договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора в связи с наличием неурегулированных разногласий между сторонами, расчет стоимости услуг по обращению с ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО; условие об учете ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО согласовано сторонами в дополнительном соглашении N 2 к договору с 01.08.2019; организация мест накопления ТКО в обязанности регионального оператора не входит, отнесение на него последствий невыполнения органом местного самоуправления обязанности по своевременному внесению сведений о контейнерной площадке ответчика в реестр мест накопления ТКО неправомерно.

ООО "Совблоккомплект" в отзыве считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель АО "Югра-Экология" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с соглашением от 02.04.2018 N 25, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО "Югра-Экология" наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Между АО "Югра-Экология" (региональный оператор) и ООО "Совблоккомплект" (потребитель) с разногласиями и последующими соглашениями заключен договор от 23.05.2019 N 00-006184 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, а абонент обязался услуги оплатить.

29.12.2018 в целях заключения договора с региональным оператором ООО "Совблоккомплект" обратилось в администрацию городского поселения Советский с письмом от 27.12.2016 N 11 о включении в реестр мест накопления ТКО своей площадки, где установлен один контейнер, и изначально при заключении договора настаивало на учете ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных в месте накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 1 раздела V договора, в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами на условиях потребителя, стороны согласовали производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила 5050), расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Согласно предоставленной администрацией городского поселения Советский с сопроводительным письмом от 29.08.2019 выписке из реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования городского поселения Советский по адресу: Тюменская область, город Советский, Восточная промышленная зона, размещена контейнерная площадка (площадь 3 кв. м), на которой установлен один контейнер объемом 0,75 куб. м, собственником площадки и источником образования ТКО является ООО "Совблоккомплект".

В приложении N 2 к дополнительному соглашению от 22.08.2019 N 2 к договору стороны определили наименование объекта накопления отходов "Склад хранения г. Советский Восточная промзона база "Совблоккомплект", объем накопления отходов в месяц - 0,75 куб. м, периодичность вывоза ТКО - 12 раз в год, начиная с 01.08.2019.

По условиям дополнительного соглашения от 22.08.2019 N 2 к договору стоимость услуг в месяц составляет 519 руб. 22 коп., в том числе НДС 86 руб. 54 коп.

По данным истца, в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 истцом оказано потребителю услуг по вывозу ТКО на общую сумму 193 475 руб. 24 коп., расчет произведен исходя из нормативов накопления ТКО для данного вида потребителей. В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, маршрутные журналы, график вывоза.

Оставление претензии истца об оплате задолженности ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

С учетом доводов ответчика о передаче части помещений в аренду истец произвел начисления, исходя из площади в размере 710,7 кв. м, принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, и нормативов накопления ТКО.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781, 783, 753, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил N 1156, Правил N 505, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что стоимость оказанных услуг в спорный период подлежит расчету исходя из объема ТКО в месяц 0,75 куб. м, учитывая объем контейнера для накопления ТКО, установленного на контейнерной площадке ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, протокол разногласий к нему, подписанный сторонами, дополнительные соглашения к договору, оценив добросовестность действий сторон, принимая во внимание, что сторонами согласован расчетный метод исходя из количества контейнеров и их объема для накопления ТКО на спорном объекте, установив, что контейнер объемом 0,75 куб. м в спорный период был установлен на контейнерной площадке, собственником которой и источником образования ТКО является ООО "Совблоккомплект", за согласованием включения которой в реестр мест накопления ТКО ответчик обратился еще до заключения договора, произведя расчет задолженности, исходя из объема накопления ТКО в месяц 0,75 куб. м и периодичности вывоза один раз в месяц, что соответствует условиям договора, впоследствии согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 22.08.2019 N 2, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.07.2022 Восьмой арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7622/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.Л. Полосин