Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф04-6695/22 по делу N А75-3268/2021

г. Тюмень

18 ноября 2022 г.

Дело N А75-3268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" на решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 02.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Бодункова С.А., Халявин Е.С.) по делу N А75-3268/2021 по иску муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" (628310, ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 16-й микрорайон, д. 43, пом. 69, ОГРН 1028601258993, ИНН 8604001139) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 18" (620138, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хрустальная, стр. 35А, пом. 86, ОГРН 1116672020211, ИНН 6672348671) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

В заседании приняли участие представители: муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" - Ильева О.С. по доверенности N 27 от 20.10.2022 (сроком на 1 год); общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 18" - Плюснин А.С. по доверенности от 11.01.2022 (сроком по 31.12.2025).

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 18" (далее - общество, ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.07.2020 N 0187200001720000675 недействительным.

Решением от 21.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что согласно условиям спорного контракта подрядчик обязан рассмотреть проектную документацию и представить заказчику обоснованные замечания в срок не более 30 дней со дня получения проектной документации; не предоставив спорные замечания в установленный срок ответчик лишил возможности истца на их рассмотрение и своевременное устранение; спорные замечания предоставлялись ответчиком в течение 5 месяцев; после уведомления обществом о приостановке выполнения работ, выполнение работ ответчиком фактически не останавливалось.

В суд от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив согласно статьям 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0187200001720000675 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался своими силами и (или) привлеченными силами произвести выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Многофункциональный спортивный комплекс" в г. Нефтеюганске и своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Пунктом 1.4 контракта определено, что подрядчик обязуется выполнить подрядные работы из своих материалов, на своем оборудовании собственными силами и/или с привлечением соисполнителей (субподрядчиков), по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 1.6 контракта результатом работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение службы жилищного и строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 1 323 721 481 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 %.

Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением контракта, в полном объеме и надлежащего качества, в том числе стоимость оборудования, командировочных, транспортных затрат, погрузо-разгрузочных работ, монтажа, пусконаладочных работ, расходов по уплате налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.2.2 контракта расчет за фактические выполненные работы определен в соответствие с частью 8 статьи 30 и частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), не более 30 дней с момента подписания подтверждающих документов.

В пункте 3.1 контракта сторонами определены следующие сроки выполнения работ: "Начало производства работ: с даты заключения настоящего контракта. Окончание работ: в течение 24 месяца с даты заключения контракта, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ".

Согласно пункту 4.1.2 подрядчик обязан выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства (далее - строительно-монтажные работы) в сроки, предусмотренные контрактом, в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту).

Пунктом 4.1.5 контракта установлено, что подрядчик обязан рассмотреть проектную документацию и предоставить заказчику обоснованные замечания в срок не более 30 дней со дня получения проектной документации (пункт 4.2.1 контракта).

В силу пункта 9.10 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмами (уведомлениями) от 21.09.2020 N 159, от 30.09.2020 N 172, от 30.10.2020 N 193 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в связи с выявлением недостатков в проектно-сметной документации, влекущей необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, предусмотренных контрактом, а также невозможности их выполнения до получения согласия на выполнение и оплату таких работ.

Поскольку в разумный срок заказчик необходимого содействия подрядчику не оказал, мер для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки работ, не принял, подрядчик 04.03.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пунктов 9.1, 9.10 контракта, о чем уведомил заказчика.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности заявленных подрядчиком оснований для отказа от исполнения контракта.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункты 1, 2 статьи 716 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункты 1, 2 статьи 719 ГК РФ).

В связи с наличием разногласий сторон относительно полноты и достаточности для производства работ предоставленной заказчиком документации суд первой инстанции назначил строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Центр Экспертиз и Обследований".

По результатам проведенного исследования представлено заключение от 25.05.2022, в котором указано, что согласно проектной документации шифр 0187300012818000115-КР и рабочей документации шифр 0187300012818000115-1-КЖ1 в локальном сметном расчете N 02-01-01 имеются неучтенные виды и объемы работ, материалы, необходимые для выполнения работ по устройству фундаментов; производство последующих работ, без выполнения неучтенных (дополнительных) работ и материалов, нарушает требования строительных норм и правил, а также технических регламентов в области СМР; стоимость дополнительных работ составляет 2 961 564 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия контракта, переписку сторон, заключение экспертизы от 25.05.2022, констатировав неоказание заказчиком необходимого содействия в исполнении контракта подрядчиком, что является основанием для отказа подрядчика от исполнения контракта (статьи 718, 719 ГК РФ), выразившегося в не устранении недостатков проектно-сметной документации, суды пришли к выводу об обоснованности изложенных подрядчиком мотивов отказа от исполнения контракта, наличии в условиях контракта права подрядчика отказаться от исполнения контракта по основаниям, установленным гражданским законодательством (пункт 9.10 контракта), в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований учреждения.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно условиям спорного контракта, подрядчик обязан рассмотреть проектную документацию и представить заказчику обоснованные замечания в срок не более 30 дней со дня получения проектной документации, не предоставив спорные замечания в установленный срок, ответчик лишил возможности истца на их рассмотрение и своевременное устранение, отклоняются судом округа.

Как установлено судами, подрядчик при выполнении работ, установив факт наличия в рабочем проекте несоответствий, которые влияют на стоимость работ, а также обусловленные необходимостью выполнения дополнительных работ и новых работ, не предусмотренных контрактом, без выполнения которых текущее и последующее выполнение работ невозможно, направил в адрес заказчика уведомления о приостановлении спорных работ.

Принимая во внимание, что заказчик, несмотря на своевременное предупреждение со стороны подрядчика, не предпринял мер для устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановки работ, подрядчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Учитывая доводы заказчика о том, что спорные замечания предоставлялись ответчиком на протяжении 5 месяцев, суды пришли к выводу о наличии у учреждения времени и возможности для проведения проверки выявленных недостатков и их устранения, вместе с тем, установив факт бездействия заказчика, нарушения им установленной законом обязанности по оказанию содействия подрядчику в выполнении работ, признали мотивы отказа общества от исполнения контракта обоснованными.

С учетом установленных судами обстоятельств суд округа отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что все исходные данные, предусмотренные в рамках контракта, заказчиком предоставлены в полном объеме и своевременно, как не соответствующие материалам дела.

Доводы жалобы о том, что после уведомления обществом о приостановке выполнения работ, выполнение работ фактически не останавливалось, подлежит отклонению как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку сам факт выполнения работ, при неисполнение заказчиком своей обязанности по оказанию подрядчику содействия в исполнении контракта и обеспечению возможности выполнения работ, не является обстоятельством, ограничивающим право подрядчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении исковых требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судами (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3268/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.С. Терентьева