Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф04-6144/22 по делу N А45-6757/2022

г. Тюмень

18 ноября 2022 г.

Дело N А45-6757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кристалл" на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-6757/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кристалл" (633003, Новосибирская область, город Бердск, улица Боровая, дом 4/4а, офис 203, ОГРН 1085445002796, ИНН 5445257264) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Бердску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (633009, Новосибирская область, город Бердск, улица Черемушная, дом 1) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кристалл" (далее - общество, ООО ПО "Кристалл") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Бердску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - отдел, административный орган) от 28.12.2021 N 175/2.

Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО ПО "Кристалл" просит отменить принятые по делу судебные акты и признать недействительным оспариваемое предписание.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что устранение выявленных нарушений возможно только путем обращения в суд с исковым заявлением к собственнику или нанимателю жилого помещения в многоквартирном доме; общество не обязано отвечать за их незаконные действия.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО ПО "Кристалл" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Бердск, улица Боровая, дом 4/1А (далее - МКД), на основании лицензии и договора управления многоквартирным домом.

Административным органом на основании решения от 23.12.2021 N 175 проведена внеплановая выездная проверка ООО ПО "Кристалл", в ходе которой выявлены нарушения требований пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), а именно: на путях эвакуации - лестничной площадке 6 этажа во втором подъезде (коридоре) установлена металлическая дверь, не предусмотренная проектной документацией (не обеспечены объемно-планировочные решения при эксплуатации эвакуационных путей и выходов).

По результатам проверки отделом выдано предписание от 28.12.2021 N 175/2 об устранении обществом нарушений требований пожарной безопасности в срок до 15.06.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО ПО "Кристалл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), подпункта "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, в случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, предотвращению угрозы возникновения пожара и возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Закона N 69-ФЗ).

Из анализа статей 36, 39, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что управляющая организация, заключившая договор управления многоквартирным домом, обязана обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, в том числе в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Пунктом 23 Правил N 1479 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на момент проверки на путях эвакуации па лестничной площадке 6 этажа во втором подъезде (коридоре) установлена металлическая дверь, не предусмотренная проектной документацией (не обеспечены объемно-планировочные решения при эксплуатации эвакуационных путей и выходов).

Поскольку обществом не обеспечена пожарная безопасность при управлении МКД, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у отдела правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным оспариваемого предписания.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6757/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк