Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф04-1395/20 по делу N А46-148/2019

г. Тюмень

21 ноября 2022 г.

Дело N А46-148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - общество "Строймонтаж") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 (судьи Зорина О.В., Горбунова Е.А., Зюков В.А.) по делу N А46-148/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ИНН 5507152225, ОГРН 1165543065940, далее - общество "Квадр", должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее - общество "ТПИ "Омскгражданпроект"), Любчич Сергей Иванович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) в судебном заседании приняли участие: директор общества "Строймонтаж" - Каребо Антон Сергеевич, представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - общество "Спецмонтаж") - Даниленко С.А. по доверенности от 20.07.2022, выданной конкурсным управляющим.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество "Строймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной единой цепочки взаимосвязанных сделок, совершенных в форме договора на выполнение общестроительных работ от 19.04.2016 N К-3-10/2016 и подписанных на его основании акта о приемке выполненных работ от 29.04.2016 N 1 на сумму 2 782 086 руб., акта о приемке выполненных работ от 31.05.2016 N 1 на сумму 5 066 343 руб., акта о приемке выполненных работ от 31.05.2016 N 2 на сумму 448 912 руб., акта о приемке выполненных работ от 29.07.2016 N 1 на сумму 2 519 839 руб., акта о приемке выполненных работ от 31.08.2016 N 1 на сумму 6 730 394 руб., акта о приемке выполненных работ от 30.09.2016 N 1 на сумму 8 019 389 руб., акта о приемке выполненных работ от 31.10.2016 N 1 на сумму 1 163 692 руб., акта о приемке выполненных работ от 28.12.2016 N 1 на сумму 920 661 руб., в форме договора залога недвижимого имущества от 19.04.2016, договора купли-продажи от 10.09.2016, соглашения о зачете взаимной задолженности по состоянию на 30.09.2016, заключенных между обществом "Спецмонтаж" (правопреемник - Круглов Сергей Анатольевич) и обществом "Квадр", применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующими обязательств общества "Квадр" перед обществом "Спецмонтаж" (правопреемник - Круглов С.А.), возникших на основании указанной единой цепочки взаимосвязанных сделок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2022 к участию в обособленном споре в качестве созаявителя привлечен Трофимов Павел Владимирович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022, заявление общества "Строймонтаж" и Трофимова П.В. удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, определение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество "Строймонтаж" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Общество "Строймонтаж" считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалы обособленного спора подтверждают основания для признания цепочки сделок недействительной по пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзывах на кассационную жалобу общество "ТПИ "Омскгражданпроект" и общество "Спецмонтаж" просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, определением того же суда от 14.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 02.12.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Между обществом "Спецмонтаж" и обществом "Квадр" в период с 19.04.2016 по 30.09.2016 совершен ряд сделок.

Так, 19.04.2016 между обществом "Спецмонтаж" (заказчик) и обществом "Квадр" (подрядчик) заключен договор на выполнение общестроительных работ N К-3-10/2016, по условиям которого общество "Квадр" приняло на себя обязательства выполнить общестроительные работы на объекте: жилой дом N 3 по улице 70 лет Октября в городе Омске.

Во исполнение данного договора между обществом "Спецмонтаж" и обществом "Квадр" подписаны акт о приемке выполненных работ от 29.04.2016 N 1на сумму 2 782 086 руб., акт о приемке выполненных работ от 31.05.2016 N 1 на сумму 5 066 343 руб., акт о приемке выполненных работ от 31.05.2016 N 2 на сумму 448 912 руб., акт о приемке выполненных работ от 29.07.2016 N 1 на сумму 2 519 839 руб., акт о приемке выполненных работ от 31.08.2016 N 1 на сумму 6 730 394 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.09.2016 N 1 на сумму 8 019 389 руб., акт о приемке выполненных работ от 31.10.2016 N 1 на сумму 1 163 692 руб., акт о приемке выполненных работ от 28.12.2016 N 1 на сумму 920 661 руб.

Общая сумма выполненных работ по состоянию на 28.12.2016, согласно приведенным актам о приемке выполненных работ, составила 27 651 317,60 руб.

Между обществом "Квадр" (залогодержатель) и обществом "Спецмонтаж" (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 19.04.2016, по которому общество "Спецмонтаж" в обеспечение исполнения обязательств по договору на выполнение общестроительных работ от 19.04.2016 N К-3-10/201 передало в залог обществу "Квадр" нежилое помещение N 1, цокольный этаж, общей площадью 106,2 кв. м, кадастровый номер 55:36:110106:3987, находящееся по адресу: город Омск, проспект Комарова, дом 17, корпус 3.

Между обществом "Спецмонтаж" (продавец) и обществом "Квадр" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.09.2016, по которому общество "Спецмонтаж" продало обществу "Квадр", следующее имущество, находящееся по адресу: город Омск, проспект Комарова, дом 17, корпус 3: нежилое помещение N 1, цокольный этаж, общей площадью 106,2 кв. м, кадастровый номер 55:36:110106:3987, нежилое помещение N 2, цокольный этаж, общей площадью 108,4 кв. м., кадастровый номер 55:36:110106:4001, нежилое помещение N 3, цокольный этаж, общей площадью 78,5 кв. м, кадастровый номер 55:36:110106:4038.

Цена продажи составила 9 500 000 руб. (пункт 3 договора).

Имущество передано обществу "Квадр" 10.09.2016 по акту приема-передачи, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Между обществом "Спецмонтаж" и обществом "Квадр" подписано соглашение о зачете взаимной задолженности от 30.09.2016, в соответствии с которым стороны решили прекратить взаимные обязательства общества "Квадр" и общества "Спецмонтаж" на сумму 9 500 000 руб., в связи с чем прекращены обязательства общества "Спецмонтаж" перед обществом "Квадр" по договору на выполнение общестроительных работ от 19.04.2016 N К-3-10/2016 и обязательства общества "Квадр" перед обществом "Спецмонтаж" по договору купли-продажи от 10.09.2016.

10.06.2018 конкурсный управляющий обществом "Спецмонтаж" Овчаренко С.А. в рамках дела о банкротстве общества "Спецмонтаж" N А46-10789/2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу "Квадр" о признании договора купли-продажи от 10.09.2016, заключенного между обществом "Спецмонтаж" и обществом "Квадр", соглашения о зачете взаимной задолженности по состоянию на 30.09.2016, заключенного между обществом "Спецмонтаж" и обществом "Квадр", в размере 30 % недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделки, в результате совершения которой обществу "Квадр" было оказано предпочтение в удовлетворении его требований к обществу "Спецмонтаж", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Квадр" в конкурсную массу общества "Спецмонтаж" денежных средств в сумме 2 850 000 руб. и восстановления задолженности общества "Спецмонтаж" перед обществом "Квадр" в размере 2 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2018 по делу N А46-10789/2016 заявление конкурсного управляющего обществом "Спецмонтаж" Овчаренко С.А. удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019 по делу N А46-148/2019 требование общества "Спецмонтаж" в сумме 2 850 000 руб. (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Квадр".

Общество "Строймонтаж" полагает, что договор на выполнение общестроительных работ от 19.04.2016 N К-3-10/2016, акты к нему, договор залога от 19.04.2016, договор купли-продажи от 10.09.2016 и соглашение о зачете от 30.09.2016 представляют собой цепочку взаимосвязанных сделок, которая с формальным использованием статуса собственника такого имущества, закрепленного за обществом "Квадр", прикрывает безвозмездный вывод недвижимого имущества из собственности общества "Спецмонтаж" в пользу конечного выгодоприобретателя Любчича С.И. Вовлечение общества "Квадр" в совершение спорной цепочки сделок привело к причинению вреда обществу "Квадр" и его кредиторам в виде увеличения задолженности общества "Квадр" перед обществом "Спецмонтаж", а затем перед Кругловым С.А. (правопреемник общества "Спецмонтаж") на сумму 2 850 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество "Строймонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании цепочки сделок недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и причинившей такой вред, а также о признании ее ничтожной в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, как притворной - совершенной с целью вывода объектов недвижимого имущества общества "Спецмонтаж" в пользу Любчича С.И. через общество "Квадр".

Удовлетворяя заявление общества "Строймонтаж", суд первой инстанции исходил из доказанности направленности сделок на вывод имущества в пользу бенефициара, увеличение кредиторской задолженности должника.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводам о недоказанности причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, притворности единой сделки, направленной на прикрытие безвозмездного вывода недвижимого имущества из собственности общества "Спецмонтаж" в пользу Любчича С.И. через общество "Квадр".

По итогам проверки законности обжалуемого судебного акта суд округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2. и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную, мнимую (статьи 10, 168, 170 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6 и 7 Постановления N 63.

В рассматриваемом случае спорные сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве между аффилированными лицами.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества "Строймонтаж" о направленности сделок на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника с учетом следующих установленных им обстоятельств.

В ходе совершения спорных сделок общество "Квадр" получило в собственность три нежилых помещения.

Данное имущество было передано обществом "Спецмонтаж" обществу "Квадр" во исполнение договора купли-продажи от 10.09.2016 по акту приема-передачи от 10.09.2016, переход права собственности на имущество от общества "Спецмонтаж" к обществу "Квадр" зарегистрирован.

Доказательства того, что должник приобрел имущество по завышенной цене, на невыгодных для себя условиях, не представлены. Напротив, в результате совершения сделки купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к должнику конкурсная масса пополнилась ликвидным имуществом.

Доказательства, свидетельствующие об использовании должника для вывода имущества общества "Спецмонтаж" на Любчича С.И., не представлены.

Из материалов дела не следует, что, передавая в залог имущество, Любчич С.И. и общество "Квадр" заведомо знали о том, что последнее станет банкротом спустя три года от совершения залоговой сделки, что Любчич С.И. заведомо не будет исполнять кредитный договор самостоятельно.

Кроме того, в рамках данного дела о банкротстве оспаривание сделок должника должно быть направлено на защиту прав его кредиторов путем возврата в конкурсную массу неправомерно выбывшего имущества должника. Общество "Спецмонтаж" считает себя законным собственником недвижимого имущества, а должника мнимым, просит применить последствия недействительности цепочки оспариваемых сделок в виде признания отсутствующими обязательств должника перед ним.

Таким образом, апелляционный суд обоснованного исходил из недоказанности нарушения спорными сделками прав кредиторов должника, которые могут быть защищены путем признания сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства выполнения (невыполнения) обществом "Квадр" работ по договору на выполнение общестроительных работ от 19.04.2016 N К-3-10/2016 для общества "Квадр" существенного значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Апелляционный суд правомерно отказал в признании спорных сделок недействительными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам по делу, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами суда апелляционной инстанции об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А46-148/2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев