Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф04-5519/22 по делу N А70-25544/2021

г. Тюмень

22 ноября 2022 г.

Дело N А70-25544/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Тюменской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" на решение от 12.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 15.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-25544/2021 по заявлению Тюменской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" (625023, Тюменская область, город Тюмень, Тульская улица, 8 а, 1, ОГРН 1027200001410, ИНН 7203001690) к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (625002, город Тюмень, улица Свердлова, дом 35/3, ОГРН 1087232033393, ИНН 7202189016) о признании недействительными решения от 15.11.2021 N 242-О/Д, акта выездной проверки от 14.12.2021, предписания от 14.12.2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Тюменской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" - Юрьева Ю.В. по доверенности от 14.01.2022;

от Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области - Кабанов П.В. по доверенности от 09.12.2021.

Суд установил:

Тюменская региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" (далее - организация, ТРОО "Общество охотников и рыболовов") обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее - административный орган, департамент) о признании недействительными решения от 15.11.2021 N 242-О/Д, акта выездной проверки от 14.12.2021 и предписания от 14.12.2021.

Решением от 12.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, организация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, у департамента отсутствовали полномочия на проведение проверки; в части обязания организации оказывать услуги с взиманием платы предписание неисполнимо, поскольку соответствующие услуги оказывались только своим членам на безвозмездной основе.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи по делу произведена замена судьи Шохиревой С.Т. на судью Киричёк Ю.Н., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, организация в соответствии с заключенным с департаментом соглашением от 20.03.2012 N 114 осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на территории предоставленных в пользование земельных и лесных участков в границах охотничьих угодий Тюменского муниципального района Тюменской области, площадью 12 000 га; с соглашением N 252 от 25.03.2020 - в границах охотничьих угодий Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, площадью 54 328 га; с соглашением N 253 от 25.03.2020 - в границах охотничьих угодий Упоровского муниципального района Тюменской области, площадью 7 000 га.

Департаментом на основании решения от 15.11.2021 N 242-0/Д в отношении организации проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 6, 7 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 06.07.2020 N 412 (далее - Порядок N 412); части 4 статьи 48, статей 54, 55 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ); пунктов 4, 5 Видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 24.12.2010 N (далее - Приказ N 560).

По результатам проверки 14.12.2021 составлен акт и выдано предписание от 14.12.2021, согласно которому организации в срок до 01.07.2022 необходимо: привести в соответствие с требованиями Порядка N 412 специальные информационные знаки, обозначающие границы зоны охраны охотничьих ресурсов на территории закрепленных охотничьих угодий ТРОО "Общество охотников и рыболовов" в Тюменском и Упоровском районах (пункт 1); обеспечить заключение договоров об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства на возмездной основе (пункт 2); определить объем и состав биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях Тюменского района в соответствии с требованиями Приказа N 560, обеспечив проведение биотехнических мероприятий (пункт 3); обеспечить создание и содержание охотничьей инфраструктуры на территории участка "Дробининский" закрепленных охотничьих угодий в Упоровском районе (пункт 4).

Не согласившись с указанными решением, актом и предписанием, организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 14.12.2021, суды указали, что данный акт является средством фиксации выявленных нарушений, правовых последствий для организации не порождает, несогласие с выводами административного органа, изложенными в указанном акте, может быть выражено при оспаривании предписания, выданного по результатам контрольного мероприятия.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для издания оспариваемого решения и выдачи ТРОО "Общество охотников и рыболовов" предписания.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закона N 248-ФЗ) одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Статьей 16 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона N 52-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия по федеральному государственному надзору в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1094 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - Положение N 1094).

Согласно пункту 4 Положения N 1094 к объектам государственного надзора относится деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 209-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (пункт 10).

Частью 1 статьи 40 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что федеральный государственный охотничий контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1065 утверждено Положение о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре) (далее - Положение N 1065).

Согласно пункту 7 Положения N 1065 объектами государственного надзора являются деятельность контролируемых лиц в сфере охотничьего хозяйства, а также охотничье угодье или иная территория, являющаяся средой обитания охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае выездная плановая проверка осуществлялась в рамках федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания; предметом выездной проверки являлось соблюдение заявителем обязательных требований об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания; проведение проверки было включено в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденный департаментом 14.12.2020, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии у департамента правовых оснований для издания решения от 15.11.2021.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы наличие у него статуса некоммерческой организации не исключает возможность проведения в отношении него иных видов контроля помимо федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций (пункт 12 часть 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Поскольку оспариваемый акт проверки от 14.12.2021, фиксирующий результаты ее проведения, не содержит властных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности организации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что он не отвечает признакам правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена по правилам главы 24 АПК РФ, и правомерно прекратил производство по делу в части требования о признании его незаконным.

Согласно Порядку N 412 в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается (пункт 2).

Границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, требования к местам установки, содержание и оформление которых установлено пунктами 3 - 8 данного Порядка, в частности на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов (пункт 4 Порядка N 412); специальный информационный знак крепится к верхней части основания (столба) на расстоянии от 150 до 200 см от поверхности земли (пункт 6 Порядка N 412); основание (столб) специального информационного знака окрашивается краской контрастных цветов в виде горизонтальных полос (пункт 7 Порядка N 412).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что на отмеченном в материалах охотустройства участке Тюменского муниципального района Тюменской области размещены специальные информационные знаки, обозначающие зону охраны охотничьих ресурсов, в количестве восьми штук; на двух информационных знаках основания (столбы) не окрашены краской контрастных цветов в виде горизонтальных полос; на двух информационных знаках, установленных на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, отсутствует схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов; на отмеченном в материалах охотоустройства участке Упоровского района Тюменской области размещены информационные знаки, обозначающие зону охраны охотничьих ресурсов в количестве трех штук; обнаруженные информационные знаки прикреплены к верхней части основания (столба) на расстоянии менее 180 см от поверхности земли; основания (столбы) обнаруженных информационных знаков не окрашены краской контрастных цветов в виде горизонтальных полос.

Как следует из Закона N 209-ФЗ, охотничьи угодья представляют собой территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1), и подразделяются на закрепленные - используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - и общедоступные, в которых физические лица имеют право свободного пребывания в целях охоты (статья 7).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно части 1 статьи 55 Закона N 209-ФЗ услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

Услуги в сфере охотничьего хозяйства представляют собой услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг (пункт 12 статьи 1 Закона N 209-ФЗ).

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что договоры оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства в письменном виде организацией не заключались, а выданные охотникам путёвки не содержали сведений о стоимости оказанных ТРОО "Общество охотников и рыболовов" услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Ссылка подателя кассационной жалобы на предоставленное членам общественных организаций право на равных началах безвозмездно пользоваться оказываемыми такой организацией услугами (пункт 1 статьи 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации) отклоняется судом округа, поскольку из содержания выданных обществом путевок не возможно установить, какие именно услуги были оказаны охотникам, а так же неясно каким образом в отсутствие как согласованного сторонами договора перечня оказываемых услуг (предмета договора), так и утвержденного организацией перечня таких услуг и их стоимости (с учетом выдачи путевок в отношении различных видов охотничьих ресурсов, включая относящиеся к лимитированным) обеспечивается равенство членов организации при получении услуг в сфере охотничьего хозяйства.

В силу пунктов 2.2, 4, 5 Приказа N 560 проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях, к числу которых относятся подкормка охотничьих ресурсов и улучшение кормовых условий среды их обитания, обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется в течение календарного года в объеме и составе, определяемом юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В соответствии со статьей 54 Закона N 209-ФЗ содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно пункту 2 Плана ежегодных биотехнических мероприятий, утвержденного 09.10.2018, подкормка охотничьих ресурсов и улучшение кормовых условий на участке охотничьих угодий Андреевское Тюменского района, Винзилинское сельское поселение, Нижнепышминское сельское поселение, Муллашинское сельское поселение, не устанавливается, на участке "Дробининский" охотничьих угодий ТРОО "Общество охотников и рыболовов" в Упоровском объекты охотничьей инфраструктуры отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у департамента правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-25544/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова