|
22 ноября 2022 г.
|
Дело N А70-25803/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 22 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Глотова Н.Б. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (ИНН 6449100788, ОГРН 1216400011200; далее - общество "Финансовая Грамотность") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2022 (судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 (судьи Зюков В.А., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) по делу N А70-25803/2021 о несостоятельности (банкротстве) Любимова Константина Александровича (ИНН 661704848940, далее также - должник), принятые по рассмотрению вопроса об утверждении отчёта финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2022 по заявлению Любимова К.А. возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).
Решением арбитражного суда от 07.02.2022 Любимов К.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пастухова Екатерина Витальевна (далее - управляющий).
Управляющий 30.05.2022 представил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о её завершении, ходатайство о перечислении вознаграждения за проведение процедуры банкротства должника.
Кредиторы акционерное общество "Газпромбанк" (далее - Банк) и общество "Финансовая Грамотность" заявили ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, процедура реализации имущества гражданина завершена; Любимов К.А. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина;
с депозитного счета арбитражного суда перечислены Пастуховой Е.В. вознаграждение в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина.
Общество "Финансовая Грамотность" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов судов о наличии основания для освобождения Любимова К.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку должник при получении кредитов представил заведомо ложные сведения о своём трудоустройстве, создав в результате наращивания долгов долговую нагрузку при отсутствии подтверждённых и реальных доходов; профессиональный статус кредитной организации как участника кредитного рынка не освобождает должника от необходимости действовать добросовестно, предоставлять достоверные сведения при получении кредита.
В отзыве на кассационную жалобу Любимов К.А. возражает против требований общества "Финансовая Грамотность", согласился с выводами судов об отсутствии основания для неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, просил оставить без изменения обжалованные судебные акты как законные.
Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по декабрь 2020 года Любимов К.А. был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск". В период с декабря 2020 года по июнь 2021 года Любимов К.А. имел неофициальный доход в обществе с ограниченной ответственностью "Веванта". В ноябре 2021 года общество с ограниченной ответственностью "СК Стабилис" заключило с должником трудовой договор с испытательным сроком на 3 месяца, и позднее с 18.03.2021 трудоустроен постоянно.
Между Банком и Любимовым К.А. (заёмщик) заключён кредитный договор от 21.07.2020 N 16563-ПБ/20, по условиям которого заёмщику предоставляется кредит в сумме 1 823 700 руб. под 12,2 % годовых.
По состоянию на 31.01.2022 задолженность Любимова К.А. по кредитному договору от 21.07.2020 N 16563-ПБ/20 составила 1 999 530,25 руб., в том числе: 1 690 947,53 руб. основного долга, 86 490,17 руб. процентов, 222 092,55 руб. пени.
Между Банком и Любимовым К.А. (заёмщик) заключён кредитный договор от 14.08.2020 N 2005068739, по условиям которого заёмщику предоставляется кредит.
По состоянию на 31.01.2022 задолженность Любимова К.А. по кредитному договору от 14.08.2020 N 2005068739 составила 374 355,07 руб., в том числе: 299 928,66 руб. основного долга, 28 815,73 руб. процентов, 45 610,68 руб. пени.
Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в сумме 2 373 885,32 руб.
Между акционерным обществом "Тинькофф-Банк" (далее - Тинькофф-Банк) и Любимовым К.А. (заёмщик) заключён кредитный договор от 28.03.2021 N 05879100678, согласно которому заёмщику предоставлен кредит.
Тинькофф-Банк (цедент) передал право требования к Любимову К.А. о погашении задолженности по кредитному договору от 28.03.2021 N 05879100678 обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" (цессионарий) на основании договора уступки требования 27.01.2022 N 153/ТКС, последнее передало обществу "Финансовая Грамотность" (последующий цессионарий) право требования по договору уступки (прав) требования (цессии) от 05.02.2022 N 3.
Определением арбитражного суда от 26.04.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Финансовая Грамотность" в сумме 128 543,34 руб.
Любимов К.А. имеет в общей долевой собственности квартиру (1/5 доли в квартире площадью 50,70 кв. м, адрес: Свердловская область, город Краснотурьинск, улица Карла Маркса, дом 42, квартира 69), которая по смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является его единственным жильем.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены два требования кредиторов третьей очереди на сумму 2 704 054,18 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Текущие расходы составили 16 144,54 руб.
Поскольку какого-либо имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчёты с кредитором не производились.
В ходе проверки имущественного положения движимого и недвижимого имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.
Мероприятия, проведённые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счёт этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчётов с кредиторами, выполнены в полном объёме.
Ссылаясь на выполнение всех мероприятий по реализации имущества гражданина, управляющий обратился с ходатайствами о завершении процедуры банкротства, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и установлении размера вознаграждения финансового управляющего.
Считая, что при получении кредитов должник предоставлял заведомо ложные сведения в отношении себя, своей заработной плате, работодателей, вследствие чего осуществлял наращивание кредиторской задолженности и при отсутствии подтверждённых и реальных доходов создавал существенную долговую нагрузку, Газпромбанк и общество "Финансовая Грамотность" обратилось в арбитражный суд с заявлением о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции указал на отсутствие возможности у должника удовлетворить требования кредиторов в полном объёме, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведение финансовым управляющим всех необходимых мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина.
Освобождая Любимова К.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, арбитражный суд исходил из отсутствия фактов привлечения должника к уголовной либо административной ответственности за неправомерные действия в процедуре банкротства, умышленных действий, направленных на сокрытие имущества от кредиторов, злоупотребления правом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.
В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По смыслу приведённых норм права арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.
Поскольку суды установили, что управляющий предпринял все меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, погашению требований кредиторов, представленный отчёт финансового управляющего содержит достоверную информацию о добросовестности должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.
Обоснованность указанного вывода не оспаривается - доводы кредитора сводятся к тому, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно освободили Любимого К.А. от исполнения обязательств перед кредиторами.
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определённой степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъя
