Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф04-5350/22 по делу N А75-1775/2022

г. Тюмень

24 ноября 2022 г.

Дело N А75-1775/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Натальи Евгеньевны на решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 24.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу N А75-1775/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "86 Регион" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Пионерская, д. 33, ОГРН 1068603063297, ИНН 8603134062) к индивидуальному предпринимателю Андреевой Наталье Евгеньевне (ОГРНИП 304860331700049, ИНН 860303416103) о взыскании 381 150 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "86 Регион" (далее - ООО "86 Регион", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой Наталье Евгеньевне (далее - ИП Андреева Н.Е., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.07.2021 N А-6/21 в сумме 381 150 руб., в том числе основного долга за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 350 000 руб., договорной неустойки за период с 11.08.2021 по 26.01.2022 в сумме 31 150 руб., а также договорной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 27.01.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С ИП Андреевой Н.Е. в пользу ООО "86 РЕГИОН" по договору субаренды от 01.07.2021 N А-6/21 взыскан долг по субарендным платежам за период с июля 2021 по декабрь 2021 года в размере 350 000 руб., договорная неустойка, предусмотренная пунктом 6.1.1 договора, за период с 11.08.2021 по 26.01.2022, в размере 31 150 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 623 руб., всего 391 773 руб.

С ИП Андреевой Н.Е. в пользу ООО "86 РЕГИОН" взыскана договорная неустойка (пени), начисляемая на сумму основного долга в размере 350 000 руб., начиная с 27.01.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

ИП Андреева Н.Е., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не запросил у истца документы согласно заявленному ИП Андреевой Н.Е. ходатайству; указывает на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств; нарушение принципа равноправия сторон; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "86 Регион" (арендатор) и ИП Андреевой Н.Е. (субарендатор) подписан договор субаренды от 01.07.2021 N А-6/21 (далее - договор), согласно которому арендатор предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью - 200 кв. м, нежилые помещения передаются без имущества (пункт 1.1).

Арендуемые нежилые помещения расположены по адресу: 628600, Тюменская область, город Нижневартовск, ул. Индустриальная, дом 29, строение 20 (пункт 1.2 договора).

Арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа (пункт 2.1 договора).

Размер фиксированной части арендной платы составляет 350 руб. за кв. м в месяц. Сумму переменного платежа арендатор определяет исходя из стоимости потребленной субарендатором электроэнергии (пункт 2.2 договора).

Арендная плата по договору начисляется с момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений (пункт 2.5 договора).

Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендатора до десятого числя месяца, следующего за месяцем, в котором субарендатор осуществлял пользование помещением. Арендатор предоставляет счет и акт оказанных услуг в адрес субарендатора до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Предоставленные арендатором акты должны быть проверены, подписаны субарендатором и возвращены арендатору до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.4 договора).

Сумма арендной платы включает в себя плату за аренду помещения, плату за предоставленные коммунальные услуги (водоснабжение, отопление), налог на строения, оплата за аренду земельного участка, находящегося под строением, используемым арендатором (пункт 2.6 договора).

Срок субаренды с 01.07.2021 по 31.05.2022 (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момент подписания его сторонами (пункт 4.2 договора).

В случае просрочки по уплате арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.1.1 договора).

Актом передачи-приема нежилого помещения от 01.07.2021 подтвержден факт передачи имущества субарендатору по договору.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате арендных платежей, задолженность предпринимателя составляет 350 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно направив ответчику досудебную претензию.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331, 432, 614, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), с учетом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", условиями договора, установив, что факт передачи имущества в пользование подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности по арендной плате отсутствуют, признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции определением от 02.06.2022 посчитал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы с вызовом сторон на 21.06.2022 (пункт 48 Постановления N 10, статьи 133, 266 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность принятого решения суда первой инстанции, согласился с выводами Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; отклонил ходатайство предпринимателя о назначении судебной почерковедческой (графологической) экспертизы, а также ходатайство об истребовании документов у истца: технического плана строения 20 дома 29 по ул. Индустриальная в г. Нижневартовске, договора аренды от 01.01.2018 N А-1/18; не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и судами верно указано, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из аренды недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 ГК РФ (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Поскольку индивидуальные признаки имущества определены в пунктах 1.1. и 1.2. договора, при приеме-передаче и использовании имущества у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно их индивидуальных признаков (доказательств обратного ответчиком не представлено), размер арендной платы урегулирован в разделе 2 договора, суды двух инстанций пришли к верному выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

В силу того, что договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась, обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 ГК РФ), то есть стороны согласовали все существенные условия договора, следовательно, суды правомерно признали спорный договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судами установлено, что факт выполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме подтвержден актом передачи-приема нежилого помещения от 01.07.2021, который подписан ответчиком без замечаний.

Довод о том, что ответчик не заключал договор на вывоз мусора, прилегающую территорию не убирал, был правомерно отклонен судом как не имеющий правового значения, поскольку данный довод не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает субарендатора от оплаты арендных платежей.

Судами также установлено, что факт подписания договора и наличие сложившихся между сторонами договорных отношений подтверждаются подписанными без замечаний со стороны ответчика актами за июль, август, сентябрь, октябрь 2021 года, а также платежным поручением от 12.10.2021 N 91 на сумму 70 000 руб.

В платежном поручении от 12.10.2021 N 91 в назначении платежа указано - оплата по счету N 64 от 31.08.2021, а в имеющемся в материалах дела счете от 31.08.2021 N 64 основание указано - договор субаренды от 01.07.2021 N АП-6/21, арендная плата за август 2021 года.

Суды отметили, что ответчик, опровергая наличие арендных правоотношений по договору субаренды от 01.07.2021 N А-6/21, в октябре оплачивает аренду помещения за август в сумме, равной размеру ежемесячной арендной платы, со ссылкой на договор субаренды, и до обращения арендодателя в суд не требует данную сумму обратно, считая, что правоотношения по договору не сложились.

Кроме того, о фальсификации доказательств ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, равно как и не заявлялось доводов о том, что ИП Андреева Н.Е. не подписывала договор и акт приема-передачи, указанные доводы были заявлены только в апелляционной инстанции.

В связи с изложенным соответствующие доводы предпринимателя законно и обоснованно были отклонены.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

Суд проверил и признал верным представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендным платежам за 5 месяцев (с 01.08.2021 по 31.12.2021) 70 000 руб. (350 руб. за кв. м 200 кв. м) = 350 000 руб.

Суды отметили, что вопреки доводам ответчика, период и сумма задолженности подтверждены документально, оплата платежным поручением от 12.01.2021 N 91 с учетом даты передачи помещения в аренду - 01.07.2021 и заявленного в иске периода (с 01.08.2021) учтена истцом. При этом доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6.1.1 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суды двух инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по своевременному внесению арендных платежей, сделали правильный вывод об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет неустойки в размере 31 150 руб. за период с 11.08.2021 по 26.01.2022, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая, что контррасчет ответчиком представлен не был, суды обосновано взыскали с ответчика договорную неустойку за период с 11.08.2021 по 26.01.2022 в сумме 31 150 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 27.01.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, верно указав на то, что со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, поскольку на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении "открытой" неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за данный период начислению не подлежит.

Таким образом, правильно применив нормы действующего законодательства, установив все обстоятельства по делу, суды двух инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1775/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.В. Сирина