Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф04-5756/22 по делу N А46-21355/2021

г. Тюмень

22 ноября 2022 г.

Дело N А46-21355/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области на решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 19.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А) по делу N А46-21355/2021 по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, дом 21, ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) к Прокуратуре Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Тарская, дом 4, ОГРН 1025500760460, ИНН 5503029140) о признании недействительным представления.

Другие лица, участвующие в деле: Правительство Омской области (644002, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 1, ОГРН 1045504014093, ИНН 5503080996), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Некрасова, дом 6, ОГРН 1225500009811, ИНН 5503259055).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) в заседании приняли участие представители:

от Прокуратуры Омской области - Данилова Н.Ю. по удостоверению;

от Правительства Омской области - Шегебаев И.Б по доверенности от 19.05.2022.

Суд установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Прокуратуре Омской области (далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 22.10.2021 N 688ж-2021 (далее - представление) в части выводов о непринятии администрацией мер по признанию права муниципальной собственности на автомобильную дорогу, расположенную по направлению на юг от улицы Лесная до детского оздоровительного лагеря "Юбилейный" по адресу: Омская область, Омский район, село Надеждино, переулок Лесной (далее - спорная автомобильная дорога).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - Минтранс Омской области).

Решением от 01.06.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорная автомобильная дорога не предназначена для решения вопросов местного значения Омского муниципального района Омской области, обеспечивает подъезд к детскому оздоровительному лагерю "Юбилейный", который находится в собственности Омской области, следовательно, подлежит отнесению к дорогам регионального значения.

Прокуратура, Правительство Омской области в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Минтранс Омской области отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки соблюдения администрацией законодательства об обращениях, о дорожной деятельности исполняющим обязанности прокурора Омского района Омской области внесено главе Омского муниципального района Омской области представление об устранении нарушений законодательства, в том числе в части непринятия администрацией мер по признанию права муниципальной собственности на спорную автомобильную дорогу.

Администрация, не согласившись с представлением в указанной части, обратилась арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии представления требованиям действующего законодательства.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В рассматриваемом случае администрация полагает, что у нее отсутствует обязанность по обращению в суд с требованием о признании права муниципальной собственности Омского муниципального района на бесхозяйный объект - спорную автомобильную дорогу, поскольку она относится к дорогам регионального значения.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, соответственно (части 7, 8 статьи 5 Закона N 257-ФЗ).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (часть 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (часть 10 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм права, суды пришли к верному выводу, что к автомобильным дорогам местного значения относятся дороги, не относящиеся ни к одной из указанных остальных трех групп.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Закон N 257-ФЗ содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по заявлению Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - администрация сельского поселения) 25.11.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - спорной автомобильной дороги; 23.10.2020 администрация сельского поселения проинформировала администрацию о необходимости обращения после 25.11.2020 в суд с требованием о признании права муниципальной собственности Омского муниципального района на указанный бесхозяйный объект; спорная автомобильная дорога не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, а также в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный распоряжением Правительства Омской области от 26.03.2008 N 38-рп; детский оздоровительный лагерь "Юбилейный" является муниципальным бюджетным учреждением города Омска, осуществляет свою деятельность в каникулярное время и не относится к объектам регионального значения в силу положений пункта 19 статьи 1, части 3 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 6.1 Закона Омской области от 09.03.2007 N 874-03 "О регулировании градостроительной деятельности в Омской области".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что спорная автомобильная дорога подлежит отнесению к дорогам местного значения и должна находиться в собственности Омского муниципального района Омской области.

Принимая во внимание послужившую основанием для проведения прокурорской проверки информацию ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 28.07.2021 N 46/42278 о ненадлежащем содержании спорной автомобильной дороги, суды правильно указали, что непринятие администрацией мер по оформлению права собственности на названную дорогу и содержанию ее в надлежащем техническом состоянии ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, осуществляющих проезд по ней.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у прокуратуры оснований для внесения оспариваемого представления и правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21355/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова