Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф04-5377/22 по делу N А70-22360/2021

г. Тюмень

24 ноября 2022 г.

Дело N А70-22360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Станчика Олега Геннадиевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2022 (судья Власова В.Ф.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу N А70-22360/2021 по иску индивидуального предпринимателя Станчика Олега Геннадиевича (ИНН 660700092851, ОГРНИП 318665800090139) к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Орджоникидзе, дом 24, ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Тюмени (625036, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092), акционерное общество "Сибстройсервис" (625512, Тюменская область, Тюменский район, Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск автодорога, 23 километр, строение 5, офис 101, ОГРН 1027200798360, ИНН 7224001941).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Станчика Олега Геннадиевича - Исхаков Р.А по доверенности от 09.11.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Станчик Олег Геннадиевич (далее - ИП Станчик О.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее - департамент) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214002:8837 из проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы при выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома ГП -12 в ЖК "Олимпия", как предназначенном для размещения парковочных мест.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Тюмени и акционерное общество "Сибстройсервис" (далее - ООО "Сибстройсервис").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Станчик О.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не учтены положения пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), предусматривающие что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, тогда как на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "Сибстройсервис" не представило необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем в выдаче указанного разрешения должно было быть отказано.

Кроме того, заявитель полагает, что к участию в деле судами подлежало привлечению Главное управление строительства Тюменской области, так как принятые судебные акты затрагивают его права и обязанности, поскольку указанным органом выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям нормативных правовых актом.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Сибстройсервис" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 24.06.2015 Станчик О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:8837 общей площадью 10 410 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Полевая (свидетельство о праве собственности от 24.06.2015 N 72-72/001/066/2015-1101/1, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2021 N КУВИ-999/2021-789557).

20.04.2018 между ИП Станчиком О.Г. (арендодатель) и АО "Сибстройсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, на основании которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214002:8837 общей площадью 10 410 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Полевая.

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок предоставляется арендатору для размещения элемента благоустройства территории - парковки транспортных средств. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет асфальтирование необходимой поверхности в размере от 50% до 100% площади земельного участка и не менее чем в границах, согласованных с арендодателем в приложении к настоящему договору, в соответствии с требованиями нормативных актов Российской Федерации для целей использования земельного участка арендатором в качестве парковки транспортных средств и размещения арендатором временных сооружений (не являющихся объектами - вагончиков, будок) и складирования арендатором собственных материалов, при этом арендатор выравнивает и благоустраивает (очищает от мусора) часть незаасфальтированной поверхности земельного участка.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор не вправе заключать договоры и иные сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договор земельного участка (части земельного участка) и (или) имущественных прав, в том числе арендатор не имеет право передавать земельный участок и (или) часть земельного участка в аренду, в субаренду, в залог, в безвозмездное пользовании, доверительное управление, а также не вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору полностью и (или) в части третьим лицам, в том числе передавать их в залог, вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив и арендатор обязуется не совершать указанных действий (сделок).

Арендатор не вправе изменять категорию и (или) вид разрешенного использования земельного участка, а также осуществлять действия по разделу (выделу) земельного участка и (или) изменению границ земельного участка, и обязуется не совершать указанных действий.

Арендатор не вправе возводить здания, строения, сооружения, объекты недвижимости и (или) иные объекты капитального строительства на арендованном им земельном участке.

10.06.2015 администрацией города Тюмени АО "Сибстройсервис" выдано разрешение на строительство объекта "Жилой комплекс "Олимпия" (ГП-12)", расположенного по адресу: город Тюмень, улица Полевая, дом 109, строение 2, 6, 7, 8 (строительный адрес).

Согласно проектной документации на строительство объекта "Жилой комплекс "Олимпия" (ГП-12)" размещение мест хранения автомобильного транспорта предусмотрено следующим образом: 78 мест в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:7198, предоставленного для строительства дома;

46 мест в подземном паркинге; 91 место на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214002:282 (разрешение департамента имущественных отношений города Тюмени от 27.02.2015 N 158-сх); 349 мест на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214002:977 (свидетельство о праве собственности АО "Сибстройсервис" на земельный участок).

15.01.2018 АО "Сибстройсервис" обратилось в администрацию города Тюмени с заявлением о внесении изменений в разрешение, к которому представлены разделы проектной документации, содержащие разделы "Архитектурные решения", "Пояснительная записка", "Схема планировочной организации земельного участка", положительное заключение экспертизы от 27.12.2017 N 72-2-1-2-0136-17.

Из указанных разделов следует, что к дому ГП-12 добавляется крышная газовая котельная, а также предусмотрены дополнительные земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0214002:8849 и 72:23:0214002:8837 для размещения парковочных мест, которые учтены на земельных участках, указанных в разделе "Схема планировочной организации земельного участка", представленном при выдаче разрешения.

Требуемое количество парковочных мест определялось в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 19.03.2008 N 82-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования" и решением Тюменской городской Думы от 25.12.2014 N 243 "О местных нормативах градостроительного проектирования города Тюмени".

13.03.2018 после завершения строительства разрешением N 72-304-226-2015, выданным АО "Сибстройсервис", объект "Жилой комплекс "Олимпия". Жилой дом ГП-12" введен в эксплуатацию.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:02140002:8837 учтен в проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, на строительстве жилого дома ЖК "Олимпия" в качестве территории, необходимой для размещения парковочных мест автотранспорта, что и обусловило размещение в ГИСОГД соответствующих сведений.

20.01.2021 предприниматель и АО "Сибстройсервис" подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2018.

Впоследствии предприниматель обратился в департамент с запросом о предоставлении сведений об использовании земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:8837 под строительство МКД.

Департамент в ответном письме от 01.07.2021 N 14-07-2892 сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214002:8837 учтен в проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, при выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию жилого дома ГП-12 в ЖК "Олимпия", других домов ЖК "Олимпия", как предназначенная для размещения парковочных мест, сведения размещены в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Размещение на вышеуказанном земельном участке объектов капитального строительства без учета существующих парковочных мест не представляется возможным, так как приведет к нарушению прав собственников помещений указанного жилого дома на благоприятную среду проживания, а также повлечет несоответствие иного использования вышеуказанного земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка, предоставленного для получения разрешения на строительство указанных выше жилых домов

Ссылаясь на то, что департамент неправомерно выдал разрешение на ввод в эксплуатацию построенного ЖК "Олимпия" в части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:8837, поскольку у АО "Сибстройсервис" отсутствовали правовые основания для использования земельного участка и в соответствии с договором аренды от 20.04.2018 третье лицо не имело право заключать договоры и иные сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение спорного земельного участка или имущественных прав, полагая, что своими действиями департамент нарушает право собственности истца и создает истцу препятствия в пользовании земельным участком, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 55-56 ГрК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), и исходили из отсутствия оснований невозможности эксплуатации и использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю, в связи с противоправными действиями департамента; департамент не является лицом, которым чинятся препятствия истцу в осуществлении его права собственности на земельный участок.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

На основании изложенного в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом; нарушение прав истца именно ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции не установили оснований для удовлетворения заявленного истцом в настоящем деле требования, поскольку нарушения прав истца именно в результате размещения ответчиком в ГИСОГД сведений о проектной документации на строительство жилого комплекса "Олимпия" (ГП-12) 015-02-ГП-12 не установлено, при этом само по себе размещение ответчиком соответствующих сведений осуществлено в рамках норм действующего законодательства в соответствии с возложенными на департамент полномочиями. Исходя из этого, судами сделан правильный вывод о том, что заявляемая предпринимателем невозможность эксплуатации и использования земельного участка, принадлежащего истцу, не обусловлена действиями департамента, и применительно к положениям статьи 304 ГК РФ ответчик в данном случае не является лицом, которым чинятся препятствия истцу в осуществлении его права собственности на земельный участок.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, предприниматель также не учитывает, что удовлетворение заявленных им к департаменту исковых требований, не приведет к результату, о достижении которого изъявляет истец, в том числе со ссылкой на положения статьи 55 ГрК РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованном не привлечении судом Главного управления строительства Тюменской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку суды не сделали каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица. Кроме того, и самим заявитель не приводится доводов о том, каким образом неучастие в деле данного лица может повлиять непосредственного на его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, отказав в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции приняли правильные судебные акты по заявленному истцом требованию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу и доводы апелляционной жалобы. Между тем эти доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции. Само по себе несогласие кассатора с мотивированными выводами судов не опровергает последних.

В связи с изложенным отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А70-22360/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева