Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф04-5819/22 по делу N А46-6390/2022

г. Тюмень

25 ноября 2022 г.

Дело N А46-6390/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение о приостановлении исполнительного производства от 05.05.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 28.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А46-6390/2022 по заявлению акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" (644005, г. Омск, пер. Красный, д. 2; ОГРН 1085543060734, ИНН 5505204171) о приостановлении исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шушарина Елена Ивановна, взыскатель - Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д.19).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и Арбитражного суда Свердловской области (судья Ефимов Д.В.) в судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" - Сизова И.Е. по доверенности от 09.01.2022 сроком действия 31.12.2022.

от Министерства обороны Российской Федерации - Семёнов В.А. по доверенности от 13.10.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-31759/2020 (по месту нахождения судебного пристава-исполнителя).

Определением от 05.05.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исполнительное производство приостановлено в части обращения взыскания на денежные средства и имущество должника на срок действия моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), являющееся взыскателем по исполнительному производству, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Министерство указывает, что заявитель не представил доказательств того, что исполнение им исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 28.03.2022 N 18199/22/55007-ИП невозможно в период действия моратория либо может повлечь необратимые последствия для должника, а также того, что им или в отношении него были поданы заявления о банкротстве, включая заявления, поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория Постановлением N 497; утверждает, что суды неверно применили положения законодательства о моратории, не полностью установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства. Министерство считает, что отложение исполнительных действий, приостановление исполнительного производства повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов как взыскателя на своевременное исполнение, что не соответствует задачам исполнительного производства, а также целям Постановления N 497.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Министерства несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания иных лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения от 24.09.2020 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31759/2020, которым с Общества в пользу Министерства взыскано 25 191 869 руб. неустойки по государственному контракту, выдан исполнительный лист от 14.05.2021 ФС 037862695.

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шушариной Е.И. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 18199/22/55007-ИП в отношении должника - Общества.

Введение в соответствии с Постановлением N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на денежные средства и имущество должника на срок действия моратория, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 327 АПК РФ, статей 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Постановлением N 497, пунктами 2, 5-7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), исходили из того, что обращение взыскания на денежные средства и имущество должника в период действия моратория является недопустимым.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения является, в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из буквального толкования подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ следует, что приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, применяется в отношении всех лиц, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

На основании Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ограничений относительно субъектного состава лиц, в отношении которых применяется мораторий, Постановление N 497 не содержит, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что принятие решения об обращении взыскания на какое-либо имущество должника в период действия моратория не допускается, на основании чего обоснованно удовлетворили требования о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на денежные средства и имущество должника на срок действия моратория.

Доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, относительно недоказанности заявителем того, что Общество действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство Постановлением N 497, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили правовую оценку с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 7 Постановления N 44.

Отклоняя данные доводы, суды правомерно исходили из того, что достаточным основанием для приостановления исполнительного производства является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий, исходя из формально-юридических критериев их определения, содержащихся в нормативном правовом акте Правительства Российской Федерации; дополнительного доказывания Обществом ухудшения своего материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, для реализации прав, обусловленных мораторием, не требуется.

Правильно применив вышеуказанные положения действующего законодательства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что убедительных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение должника при заявлении о применении положений Постановления N 497, Министерством не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в части.

Суд округа учитывает, что на дату рассмотрения кассационной жалобы вопрос приостановления исполнительного производства в связи с мораторием утратил актуальность, поскольку установленный пунктом 3 Постановления N 497 шестимесячный срок его действия истек, в связи с чем основания для приостановления исполнительного производства отпали с 01.10.2022.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе судом округа не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины по данной категории споров не предусмотрена.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.05.2022 Арбитражного суда Омской области о приостановлении исполнительного производства и постановление от 28.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6390/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева