г. Тюмень |
|
28 ноября 2022 г. |
Дело N А70-5615/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дружининой Ю.Ф.
судей Киричёк Ю.Н.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колупаева Артема Александровича на решение от 14.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 09.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-5615/2022 по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616) к индивидуальному предпринимателю Колупаеву Артему Александровичу (Тюменская область, село Шорохово, ОГРНИП 317723200025812) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд установил:
Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Колупаева Артема Александровича (далее - индивидуальный предприниматель, Колупаев А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 14.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Колупаев А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом не доказан состав правонарушения; индивидуальный предприниматель обоснованно относил принимаемые от населения и юридических лиц отходы к пятому классу опасности.
Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 31.01.2022 N 58-рш в отношении Колупаева А.А. была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено осуществление им деятельности по сбору и обработке отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии (отходы пленки полиэтиленовой, извлеченные при сортировке твердых коммунальных отходов, код вида отходов: 7 41 114 12 29 4).
По результатам проверки административным органом составлен акт от 14.02.2022, протокол об административном правонарушении от 05.03.2022, вынесено предписание от 14.02.2022 и направлено в суд заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное управлением требование, признав доказанным наличие в деянии индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 Закона лицензировании).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что индивидуальным предпринимателем осуществлялся деятельность по сбору и обработке отходов IV класса опасности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия индивидуальным предпринимателем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.
Доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5615/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.Ф. Дружинина |
Судьи |
Ю.Н. Киричёк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
...
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что индивидуальным предпринимателем осуществлялся деятельность по сбору и обработке отходов IV класса опасности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия индивидуальным предпринимателем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
...
Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф04-6481/22 по делу N А70-5615/2022