Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф04-5564/22 по делу N А70-8060/2021

г. Тюмень

28 ноября 2022 г.

Дело N А70-8060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение от 18.03.2022 (с определением от 18.03.2022), дополнительное решение от 12.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 04.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А70-8060/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (625000, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, 46, 3, ИНН 7204004687, ОГРН 1027200843999) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение": Денищенко Д.Д. по доверенности от 15.10.2021 (сроком действия по 31.12.2023), паспорт, диплом; Щегельская Е.Н. по доверенности от 27.12.2021 (сроком действия по 31.12.2022), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее -учреждение, ответчик) о взыскании 151 553 руб. 91 коп. задолженности и неустойки по договору N ТО02КО0101002616 (далее - договор) за период февраль, март, октябрь 2019 года (делу присвоен номер N А70-8060/2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями к учреждению о взыскании задолженности и неустойки по договору:

за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в общей сумме 195 319 руб. 17 коп.

(дело N А70-11350/2021) и за период июль, август 2019 года в общей сумме 64 888 руб. 55 коп. (дело N А70-13765/2021).

Определением суда от 16.08.2021 дела N N А70-8060/2021, А70-11350/2021, А70-13765/2021 объединены для совместного рассмотрения в рамках дела N А70-8060/2021.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части взыскания 64 888 руб. 55 коп. задолженности и неустойки за июль-август 2019 года; оставшиеся исковые требования уточнены.

Судом первой инстанции с учетом принятых уточнений рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 613 437 руб. 41 коп., в том числе 282 325 руб. 27 коп. долга за оказанные в феврале - марте, сентябре - декабре 2019 года услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), 331 112 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 03.03.2022 с последующим начислением с 04.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением от 18.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.03.2022) Арбитражного суда Тюменской области с учреждения в пользу общества взыскано 37 906 руб. 41 коп. долга, 33 206 руб. 21 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 12.11.2019 по 03.03.2022, а также неустойка за период с 04.03.2022 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 37 906 руб. 41 коп. с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга на остаток задолженности за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 12.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области принят отказ общества от иска в части взыскания 49 097 руб. 16 коп. основного долга за оказанные в июле - августе 2019 года услуги по вывозу ТКО по договору, 15 791 руб. 39 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 21.07.2021 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга; производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением от 04.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.03.2022 и дополнительное решение от 12.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель отмечает, что региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования). Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. По смыслу раздела I (1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регламентированы Законом N 89-ФЗ.

Общество является региональным оператором по обращению с отходами на территории Тюменской области.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, типовой договор утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила N 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 утверждены Правила N 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8 (4) Правил N 1156).

Одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО (пункт 25 Правил N 1156).

Обращаясь с иском, общество указало, что в 2019 году между сторонами велись переговоры по заключению договора на обращение с ТКО N ТО02КО0101002616.

В спорный период ответчику оказаны услуги по вывозу ТКО с объектов учреждения (столовая и гараж) по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, стр. 1, стр. 3, которые учреждением не оплачены.

Суд первой инстанции, руководствуясь 330, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156, Правилами N 505, исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, констатировав, что в заявке ответчика и в приложении N 1 к договору N ТО02КО0101002616 сторонами согласованы объемы ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним; установив объем фактически оказанных в спорный период услуг и наличие на стороне ответчика переплаты, зачтенной в счет исполнения обязательств за 2019 год, удовлетворил исковые требования частично; кроме того, судом признано обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, исходя из того, что доводы апелляционных жалоб общества не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебные акты суда первой инстанции, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют; не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов, в удовлетворении апелляционных жалоб общества отказал.

Принятие жалобы к производству и рассмотрение ее исходя из доводов жалобы соответствует статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормам главы 34 названного Кодекса.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность судебных актов только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов.

Подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами N 505.

В пункте 6 Правил N 505 закреплено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Пунктом 15 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 закреплен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5, 6 Правил N 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила N N 505, 1156 и условия Типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, который лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при организованном раздельном накоплении отходов и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

При таких обстоятельствах в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Суд первой инстанции, правильно применив положения пункта 5 Правил N 505, установив факт оказания обществом услуг, наличие у ответчика перед истцом за 2019 год задолженности на сумму 37 906 руб. 41 коп., доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено, обоснованно удовлетворил иск частично.

Поскольку суд округа не обнаружил нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Терентьева

Судьи

Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко