Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф04-6088/22 по делу N А45-4488/2022

г. Тюмень

29 ноября 2022 г.

Дело N А45-4488/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 28.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 30.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В.) по делу N А45-4488/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (630108, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 28, каб. 225, ОГРН 1095410004282, ИНН 5410027326) о взыскании штрафа в сумме 711 250 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - ООО "Компас", ответчик, грузоотправитель) штрафа в размере 711 250 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе грузе, приведшее к снижению размера провозной платы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2022, иск удовлетворен частично.

С ООО "Компас" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф за искажение сведений о грузе в сумме 284 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 225 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный без доказательств направления заявителю жалобы, судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы не учитывается.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компас" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной от 06.09.2021 N ЭГ315916 по маршруту: станция отправления Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги - до станции назначения Улак - Дальневосточной железной дороги, вагон N 52110889, ООО "Компас" произвело отправку груза "Масло моторное" в количестве 60 товарных мест, масса груза 48 000 кг.

При контрольной перевеске данного вагона на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги истцом установлено превышение массы груза против массы, указанной в транспортной железнодорожной накладной от 06.09.2021 N ЭГ315916.

Согласно коммерческому акту от 09.09.2021 N КРС2101805/204 при взвешивании вагона N 52110889 на станционных вагонных весах "Веста-СД" (в движении) излишек массы с учетом значения предельного расхождения определения массы груза согласно рекомендации МИ 3115-2008 против массы, указанной в транспортной железнодорожной накладной N ЭГ315916 составил 9 790 кг. Провозная плата за перевозку груза массой 48 000 кг составила 137 253 руб. Согласно новому расчету провозной платы стоимость перевозки груза (масло моторное) массой 57 790 кг в вагоне N 52110889 по маршруту, указанному ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, составила 142 250 руб.

За допущенные нарушения на основании статей 98, 102 Федерального закона
от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчиком начислены штрафные санкции в общей сумме

711 250 руб. (142 250 руб. 5), которые претензией от 22.10.2021 20946/З-С ТЦФТО предложено оплатить в добровольном порядке.

Неуплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 333, 785, 790, 793 ГК РФ, положениями УЖТ РФ, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003 (далее - Правила N 43), положениями пунктов 28 и 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о подтверждении факта нарушений, влекущих ответственность, предусмотренную статьями 98, 102 УЖТ РФ, при этом установили основания для применения статьи 333 ГК РФ и снизили размер штрафов в 2,5 раза.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную (статья 25 УЖТ РФ).

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны производится исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам.

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах (статья 26 УЖТ РФ).

В силу приведенных норм УЖТ РФ, а также положений пунктов 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ грузоперевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки и возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Согласно пункту 28 указанного постановления как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке положений статьи 71 АПК РФ, установив факты превышения массы груза сверх массы, указанной в транспортной железнодорожной накладной, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, что не оспаривается обеими сторонами спора.

Признавая заявление ответчика о снижении размера неустойки обоснованным ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды обоснованно исходили из того, что грузоподъемность вагона не была превышена, то есть отсутствовали обстоятельства, влияющие на безопасность движения железнодорожного транспорта, добор провозной платы был ответчиком возмещен.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительность превышения массы груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, достаточно высокий размер ответственности, предусмотренный положениями статьи 98 УЖТ РФ, отсутствие доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения причинили истцу убытки или повлекли иные неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера предъявленного ко взысканию штрафа до суммы 284 500 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности применения судами положений статьи 333 ГК РФ были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 N 263-О).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4488/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.В. Сирина