Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф04-6046/22 по делу N А03-17356/2019

г. Тюмень

30 ноября 2022 г.

Дело N А03-17356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Зюкова В.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шахториной Екатерины Алексеевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Иващенко А.П.) по делу N А03-17356/2019 о несостоятельности (банкротстве) Шахториной Валентины Ивановны (далее - должник).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника по заявлению Барсуковой Галины Валентиновны определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2020, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требование Барсуковой Г.В. в размере 2 250 000 руб. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника: квартира N 92, расположенной по адресу Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, дом 194, общей площадью 47,4 кв. м, кадастровый номер 22:63:040227:5101, залоговой стоимостью 1 564 576 руб., и требование в размере 18 900 руб. судебных расходов.

Шахторина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шахторина Е.А. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, и направить вопрос на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению Шахториной Е.А., суды неправильно применили положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неправомерно отказали в удовлетворении ее заявления.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный Барсуковой Г.В., не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 29.06.2020 Шахторина Е.А. ссылается на погашение задолженности должником Шахториной В.И. по обязательствам перед кредитором Барсуковой Г.В. в ходе исполнительного производства в размере 72 070,04 руб., о чем не было известно на дату рассмотрения требования Барсуковой Г.В. Указывает, что о факте погашения задолженности узнала из определения суда от 29.11.2021 о принятии к производству заявления Евсейко Марины Васильевны о признании недействительными сделок по перечислению ОСП Ленинского района города Барнаула названых суммы денежных средств в пользу Барсуковой Г.В. Кроме того, Шахторина Е.А. указывает на наличие арифметической ошибки при расчете требований Барсуковой Г.В., включенных в реестр определением от 29.06.2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что указанной Шахториной Е.А. обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым, вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Новые обстоятельства - обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Определением суда от 02.12.2019 в отношении Шахториной В.И. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2020 Шахторина В.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 25.12.2020 в связи со смертью должника применены положения § 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На дату рассмотрения обоснованности требований Барсуковой Г.В. в процедуре реструктуризации долгов суд проверял его обоснованность и вопрос об остатке задолженности, взысканной решением Центрального районного суда города Барнаула от 24.01.2019, представленным в подтверждение требования.

При этом в реестр требований кредиторов должника уже были включены требования ФНС России (определение суда от 26.03.2020), общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" (определение суда от 22.05.2020).

Должник, кредиторы не реализовали право на предъявление возражений относительно требования Барсуковой Г.В., судебный акт о включении требований в реестр не обжаловали (пункт 2 статьи 213.8, пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве, пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением суда от 24.11.2021 произведена процессуальная замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" с суммой основного долга в размере 4 438,59 руб. на его правопреемника Шахторину Е.А.

Определением суда от 09.12.2021 требование ФНС к должнику об уплате обязательных платежей на общую сумму 36 445,22 руб. признаны погашенными, произведена процессуальная замена уполномоченного органа на Шахторину Е.А.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, последствия совершения либо несовершения процессуальных действий правопредшественниками Шахториной Е.А. в равной степени распространяются на последнюю. Должник, кредиторы, правопреемником которых является Шахторина Е.А., не оспорили требования Барсуковой Г.В., не обжаловали судебный акт о включении требований в реестр.

В данном случае подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлена на обход установленного порядка обжалования судебного акта.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Шахторина Е.А., при проявлении должной осмотрительности могли быть известны должнику и кредиторам на дату включения требований Барсуковой Г.В. в реестр, не являются основанием для пересмотра определения суда от 29.06.2020 по правилам главы 37 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А03-17356/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина В.А. Зюков