Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф04-6795/22 по делу N А45-36118/2020

город Тюмень

1 декабря 2022 г.

Дело N А45-36118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Зюкова В.А.

Качур Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу Назарова Андрея Сергеевича на постановление от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу N А45-36118/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Назарова Андрея Сергеевича (ИНН 540863410872, далее - должник), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель Назарова А.С. - Смородников Е.А. по доверенности от 07.11.2022.

Суд установил:

решением от 16.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области Назаров А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цыкунов Максим Андреевич (далее также финансовый управляющий).

Финансовым управляющим в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, и заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области процедура реализации имущества должника завершена, Назаров А.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Постановлением от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в применении к Назарову А.С. положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно не освободил Назарова А.С. от дальнейшего исполнения обязательств, сочтя его поведение недобросовестным.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции не учел, что задолженность по возврату неосновательного обогащения возникла у него изначально перед обществом с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан"), а не перед Ипатьевой Галиной Михайловной.

В заседании представитель Назарова А.С. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования трех кредиторов в общем размере 5 994 944,40 руб.

Какое-либо имущество, движимое, недвижимое, принадлежащее должнику, не выявлен; иных источников, пополнения конкурсной массы не установлено; сделок, подлежащих оспариванию должник не совершал.

Должник не состоит в браке. Каких-либо других источников дохода должник не имеет.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу для дальнейшей реализации с целью погашения требований конкурсных кредиторов должника, отсутствует.

Конкурсная масса в достаточном объеме для погашения требований не сформирована ввиду отсутствия дохода должника, позволяющего рассчитываться с кредиторами, а также имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается исследование финансовым управляющим финансового состояния должника и близких родственников.

Движимого и недвижимого имущества у указанных лиц не установлено, за исключением земельного участка, который принадлежит матери должника, по договору купли-продажи земельного участка от 01.09.2016, приобретенный по цене 85 000 руб.

Подозрительных операций по счетам должника и его близких родственников не установлено.

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, источники дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника, и возможности применения к нему правил, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и не применяя правила об освобождении Назарова А.С. от дальнейшего исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что завершение процедуры реализации имущества с освобождением Назарова А.С. от обязательств, при наличии признаков установленного недобросовестного поведения, нарушает права кредиторов должника.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Заочным решением от 16.04.2019 Советского районного суда города Новосибирска по делу N 2-501/2019 в пользу ООО "Титан" с Назарова А.С. взыскано 3 069 000 руб.

Из судебного акта следует, что временным управляющим ООО "Титан" Ващенко Е.М. выявлены операции по неосновательному переведу с расчетного счета ООО "Титан" в короткий промежуток времени с января по май 2016 года денежных средств на счет Назарова А.С. в размере 3 069 000 руб., основанием для платежа указано "на хозрасчеты". Суд общей юрисдикции установил факт перечисления денежных средств Назарову А.С. в условиях, когда ООО "Титан" не осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность.

Суд первой инстанции, освобождая Назарова А.С. от обязательств, исходил из того, что в решении от 16.04.2019 Советского районного суда город Новосибирска по делу N 2-501/2019 ссылки на нормы статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции не согласился апелляционный суд и указал на то, что в рамках дела N А45-14647/2017 определением от 07.11.2018 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительными сделки - банковские операции по перечислению ООО "Титан" в пользу Назарова А.С. денежных средств в размере 2 513 000 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (с целью причинения вреда), взыскав в конкурсную массу ООО "Титан" указанную сумму.

При этом судом установлено, что ООО "Титан" не велась хозяйственная деятельность, заработная плата не начислялась, общество отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку имело неисполненные обязательства перед иными кредиторами и уполномоченным органом; действиями сторон при перечислении денежных средств причинен ущерб кредиторам ООО "Титан", а Назаров А.С. в отсутствие на то правовых и законных оснований получил необоснованную выгоду, поскольку в деле не имеется документов, подтверждающих какие-либо хозяйственные правоотношения между ООО "Титан" и Назаровым А.С.

Определением суда от 11.08.2020 в деле А45-14647/2017 произведена процессуальная замена ООО "Титан" его процессуальным правопреемником Ипатьевой Г.М. в части требований к Назарову А.С. в сумме 2 513 000 руб.

Таким образом, должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств в силу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, так как в их основе требования кредитора Ипатьевой Г.М. лежит требование о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве - совершение сделок с целью причинения вреда.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что с Назарова А.С. взысканы денежные средства в иных делах вследствие совершения вредоносных сделок с ООО "Титан", что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб ООО "Титан", а затем его правопреемнику Ипатьевой Г.М.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно не применил к Назарову А.С. правила об освобождении его от исполнения обязательств.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение апелляционным судом положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36118/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

В.А. Зюков Ю.И. Качур