Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф04-5793/18 по делу N А45-26006/2017

г. Тюмень

30 ноября 2022 г.

Дело N А45-26006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Зюкова В.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг" (далее - общество "РосАгроЛизинг") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-26006/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросезон" (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 113/2, ИНН 5405960128, ОГРН 1155476073829, далее - общество "Агросезон", должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Габидулина Анна Олеговна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества "РосАгроЛизинг" судебных расходов в размере 126 596 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению общества "РосАгроЛизинг" о взыскании убытков с конкурсного управляющего Габидулиной А.О.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; с общества "РосАгроЛизинг" в пользу конкурсного управляющего взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2022 изменено, с общества "РосАгроЛизинг" в пользу конкурсного управляющего взысканы судебные расходы в размере 107 596 руб.; в удовлетворении апелляционной жалобы общества "РосАгроЛизинг" отказано.

В кассационной жалобе общество "РосАгроЛизинг" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество "РосАгроЛизинг" приводит следующие доводы: суд апелляционной инстанции необоснованно принял доказательства конкурсного управляющего, подтверждающие транспортные расходы в размере 17 596 руб.; договор оказания услуг от 01.11.2021 N 02-ОУ, акт выполненных работ от 26.11.2021 N 1 не содержат условий и порядка компенсации заказчиком исполнителю транспортных расходов и расходов на проживание; взысканная сумма судебных расходов является завышенной.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Обществом "РосАгроЛизинг" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.12.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество "РосАгроЛизинг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 2 605 500 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве по указанному спору, между Габидулиной А.О. (заказчик) и Кобзевой К.А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 30.09.2020 N 01-ОУ.

Заказчиком и исполнителем был подписан акт выполненных работ от 26.11.2021 к договору оказания услуг от 30.09.2020 N 01-ОУ N1 на сумму 84 000 руб.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве в кассационной инстанции, между Габидулиной А.О. (заказчик) и Измайловым С.М. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 01.11.2021 N 02-ОУ.

Заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ от 26.11.2021 к договору оказания услуг от 01.11.2021 N 02-ОУ N 1 на сумму 25 000 руб.

Кроме того, Габидулиной А.О. понесены транспортные расходы и расходы на проживание представителя в размере 17 596 руб.

Полагая, что понесенные судебные расходы подлежат возмещению обществом "РосАгроЛизинг", арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что судебный акт принят в пользу Габидулиной А.О., факт несения судебных расходов на представителя подтвержден надлежащими доказательствами, обоснованный размер судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда от 19.06.2022, пришел к выводу о доказанности факта несения транспортных расходов представителем Габидулиной А.О., которые также подлежат возмещению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае, основываясь на результатах исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд счел разумными и, как следствие, подлежащими отнесению на общество "РосАгроЛизинг", расходы в размере 107 596 руб.

При этом апелляционный суд учитывали объем и сложность работы представителей конкурсного управляющего, факты составления процессуальных документов и иные юридически значимые обстоятельства, а также соответствие предусмотренных сторонами договора расценок оказания юридических услуг сложившимся ценам на рынке аналогичных услуг.

Факты передачи денежных средств в оплату оказанных юридических услуг, транспортных расходов, расходов на проживание документально подтверждены.

Возражения общества "РосАгроЛизинг" относительно принятия апелляционным судом дополнительных доказательств, представленных арбитражным управляющим в подтверждения факта несения транспортных расходов, подлежат отклонению. Апелляционный суд, принимая дополнительные доказательства, указал на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у арбитражного управляющего доказательств несения транспортных расходов. Вместе с тем арбитражный управляющий такие доказательства имела.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами суда апелляционной инстанции об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений законодательства о взыскании судебных расходов и подлежат отклонению.

С учетом изложенного заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу N А45-26006/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина В.А. Зюков