Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф04-7296/22 по делу N А27-8653/2022

г. Тюмень

2 декабря 2022 г.

Дело N А27-8653/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 13.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу N А27-8653/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания" (654013, г. Новокузнецк, пер. Кедровый, дом 10; ОГРН 1174205019779, ИНН 4253039447) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области-Кузбассу (654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, дом 35, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительным решения от 30.12.2021 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, 24.08.2022 Общество подало апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 06.09.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, предложив устранить обстоятельства, послужившее основанием для оставления ее без движения, в срок до 28.09.2022.

Определением от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества возвращена, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

05.10.2022 Обществом вновь подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 13.10.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказал, жалобу возвратил заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанции.

Как установлено апелляционным судом, процессуальный срок обжалования решения от 26.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области истек 26.08.2022; апелляционная жалоба подана заявителем 05.10.2022.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было мотивировано тем, что Общество не могло исполнить определение апелляционного суда от 06.09.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с болезнью руководителя. Соответствующих доказательств представлено не было.

Нормы АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не было представлено доказательств нахождения его руководителя на больничном в период с 06.09.2022 по день повторного обращения в суд с апелляционной жалобой (05.10.2022), апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Документы, свидетельствующие о периоде нетрудоспособности руководителя Общества в период с 13.09.2022 по 22.09.2022, а также его нахождении на амбулаторном лечении с 31.08.2022 по 05.10.2022 (справка о нетрудоспособности, выданная поликлиникой N 2 г. Новокузнецка, и справка от 05.10.2022, выданная ИП Лукьяновым В.В., соответственно), представлены заявителем только в суд кассационной инстанции; соответствующие документы не были направлены в суд апелляционной инстанции вместе с ходатайством.

В свою очередь, суд округа отмечает, что согласно положений статьи 286 АПК РФ исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несовершение Обществом соответствующих процессуальных действий не может свидетельствовать о несоблюдении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и (или) о нарушении прав и законных интересов указанного лица.

При непредставлении апелляционному суду доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения стороной соответствующих юридических действий, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию Общества с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в обжалуемом судебном акте оценки доказательств по делу не является основанием для его отмены, поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не опровергают установленные им обстоятельства.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Суд округа обращает внимание заявителя, что он не лишен возможности обратиться с апелляционной (кассационной) жалобой, заявив мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, который может быть восстановлен соответствующим судом в случаях и в пределах шестимесячного срока, установленных частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8653/2022 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева И.А. Малышева