Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф04-5354/22 по делу N А46-15198/2021

г. Тюмень

1 декабря 2022 г.

Дело N А46-15198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Сириной В.В.,

Щанкиной А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление от 21.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу N А46-15198/2021 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное управление-9 Стройбетон "Космическое" (632249, Новосибирская область, село Новый Тартас, улица Титова, дом Зд. 10/20, офис 14, ОГРН 1145543082684, ИНН 5517010886) о взыскании задолженности.

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) в судебном заседании принял участие представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Беркутова Г.Р. по доверенности от 06.06.2022.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-9 Стройбетон "Космическое" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.02.2019 N Д-Кр-13-326 (далее - договор N Д-Кр-13-326) в сумме 458 860. 23 руб. за период с 17.02.2020 по 09.04.2021 и пени в размере 86 995, 73 руб. за период с 19.11.2018 по 09.04.2021, задолженности по договору от 14.02.2019 N Д-Кр-13-325 (далее - договор N Д-Кр-13-325) в сумме 554 207, 16 руб. за период с 01.11.2019 по 09.04.2021 и пени в размере 138 979, 07 руб. за период с 19.11.2018 по 31.03.2021 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) иск удовлетворен.

Постановлением от 21.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано задолженность по договору от N Д-Кр-13-326 в размере 370 914, 67 руб. за период с 17.02.2020 по 09.04.2021 и пени в размере 7 375, 90 руб. за период с 19.11.2018 по 09.04.2021, с последующим начислением пени в размере 0,1% на сумму долга за период с 10.04.2021 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497; задолженность по договору N Д-Кр-13-325 в сумме 411 211, 22 руб. за период с 01.11.2019 по 09.04.2021 и пени в размере 13 954, 35 руб. за период с 01.11.2019 по 09.04.2021 с последующим начислением пени в размере 0,1% на сумму долга за период с 10.04.2021 по день фактической оплаты долга, за исключением периода, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В удовлетворении иска в остальной части откзаано. Распределены судебные расходы.

Департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование данной позиции в кассационной жалобе заявитель указывает, что несмотря на заключение в 2019 году договоров аренды земельных участков, образованных из земельных участков, предоставленных по договору аренды в целях комплексного освоения для жилищного строительства, обязанности арендатора, предусмотренные таким договором, с учетом аукционной документации сохранились, таким образом, договоры, заключенные в 2019 году, не изменили первоначально установленный срок исполнения обязательств. С учетом изложенного, департамент полагает, что повышающий коэффициент 4 при расчете арендной платы применен правомерно. Применительно к данному доводу заявитель ссылается на судебную практику.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением от 25.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено для представления сторонам дополнительных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относительно сроков возведения обществом объектов на предоставленных ему земельных участках; возможности (невозможность) освоения спорных земельных участков в установленные сроки.

Ко дню судебного заседания департаментом представлены дополнительные пояснения, приобщенные к материалам кассационного производства.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов жалобы, суд округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) в 2019 году заключен N Д-Кр-13-326, по которому арендатору в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25525 площадью 5420 кв.м, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома высокой этажности, магазины товаров первой необходимости (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора N Д-Кр-13-326).

В силу пункта 2.1 договора N Д-Кр-13-326 размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора N Д-Кр-13-326 арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 5.2 договора N Д-Кр-13-326 предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора N Д-Кр-13-326, договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи участка и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 19.11.2018 года.

Акт приема-передачи к договору подписан сторонам 14.02.2019.

Также, между сторонами в 2019 году заключен на аналогичных условиях договор аренды N ДКр-13-325, согласно условиям которого арендатору в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:25526 площадью 5654 кв.м, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома высокой этажности (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора N ДКр-13-325).

Акт приема-передачи к договору подписан сторонам 14.02.2019.

До заключения указанных договоров, названные земельные участки находились на праве аренды согласно договору аренды от 25.10.2012, заключенному с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области сроком на 5 лет в целях комплексного освоения и жилищного строительства, а затем на основании договоров аренды от 18.11.2015 сроком на 5 лет, от 18.09.2017 сроком до 18.11.2018, заключенных с департаментом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, в результате чего задолженность по договору N ДКр-13-326 за период с 17.02.2020 по 09.04.2021 составила 458 860, 23 руб., по договору N ДКр-13-325 за период с 01.11.2019 по 09.04.2021 - 554 207, 16 руб., начислив неустойку, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420, 606, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п (далее - постановление N 419-п) и Постановления Правительства Омской области от 29.04.2020 N 162-п (далее постановление N 162-п), исходил из доказанности фактов пользования ответчиком спорными земельными участками, неисполнения надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы, а также правомерности применения при расчете задолженности повышающего коэффициента. Судом отмечено, что применение повышающего коэффициента связано не с датой заключения последнего договора аренды, а с общей длительностью предоставления земельного участка под строительство и сроком осуществления строительства, в том числе, предыдущими арендаторами.

Повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе общества Восьмой арбитражный суд с выводами суда первой инстанции в части расчета задолженности не согласился.

Руководствуясь положениями статьи 4, 425 ГК РФ, статей 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктами 4, 5 постановления N 419-п, правовой позицией, приведенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", апелляционная коллегия указала, что, поскольку предметом спора является взыскание арендной платы за период с ноября 2019 года, то есть в отношении периода, который не превышает трехлетний срок строительства с момента принятия постановления N 419-п, основания для применения повышающего коэффициента 4 при расчете арендной платы не имеется.

На основании изложенного, суд произвел расчет задолженности и неустойки исходя из момента заключения договоров в 2019 году.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа считает их сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом конкретных обстоятельств спора.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приравнивание арендной платы к величине земельного налога является одним из способов установления ее размера на год (подпункт 2 пункта 2 постановления N 419-п).

Пунктом 4 постановления N 419-п установлено, что для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства) в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 названного Порядка, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Между тем пунктом 5 постановления N 419-п установлено, что оно вступает в силу с 01.01.2019.

Таким образом, утвержденный данным постановлением порядок определения размера арендной платы (в размере земельного налога) обязателен для сторон лишь с момента вступления в силу данного нормативного акта. Данный вывод применим также и к повышающим коэффициентам, установленным нормами налогового законодательства для целей исчисления этого налога.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом периода правоотношений сторон, существовавших ранее вступления в силу постановления N 419-п и утвержденного им Порядка, основания для применения повышающего коэффициента 4 (пункт 15 статьи 396 НК РФ) отсутствуют.

Признавая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению суд округа также исходит из следующего.

В пункте 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710, разъяснено, что в целях применения принципа экономической обоснованности рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что в отношении земельных участков, предоставленных в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением ИЖС, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Как разъяснено в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N АКПИ21-209 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма ФНС России от 24.08.2017 N БС-4-21/16787@ "О применении повышающих коэффициентов при расчете земельного налога в отношении земельных участков с разрешенным использованием "для комплексного освоения в целях жилищного строительства" исходя из буквального содержания данной нормы применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком.

Пункт 15 статьи 396 НК РФ, регламентируя порядок исчисления земельного налога, предусматривает применение к нему повышающих коэффициентов 2 и 4 в отношении земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), условиями для применения которых являются государственная регистрация права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования и осуществление на нем жилищного строительства.

Каких-либо иных исключений для применения таких коэффициентов кроме осуществления физическими лицами индивидуального жилищного строительства законодательством не предусмотрено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование, принятое федеральным законодателем в рамках его дискреции в налоговой сфере, по своему содержанию направлено на стимулирование (с использованием налоговых механизмов) соблюдения этапов строительства объектов жилья, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав плательщиков земельного налога (определения от 27.07.2017 N 1169-О, от 23.04.2020 N 821-О и от 23.07.2020 N 1646-О).

Исходя из системного толкования указанных выше норм следует сделать вывод, что пункт 15 статьи 396 НК РФ по общему правилу, применяется на условиях осуществления на них жилищного строительства в отношении земельных участков с разрешенным использованием "для комплексного освоения в целях жилищного строительства". Налогоплательщик в случае неосвоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента не освобожден.

Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

В ином случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 (далее - Обзор N 1 (2021).

Как следует из материалов дела, первоначально в аренду обществу ограниченной ответственностью Инвестиционно строительная компания "ОмСтройОмск" (правопредшественник ответчика) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:9653 площадью 56 349 кв.м для строительства многоквартирных жилых домов средней и высокой этажности, объектов обслуживания населения, объектов торговли, объектов здравоохранения, гаражей-стоянок (для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства).

Позиция заявителя кассационной жалобы, указывающего на необходимость применения при расчете задолженности коэффициента 4, исходит из формального критерия истечения трехлетнего срока со дня предоставления исходного земельного участка (в его первоначальных параметрах) в аренду в 2012 году.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд, произведя оценку имеющихся в деле доказательств, учтя факт предоставления в аренду земельных участков в целях комплексного освоения, последующего их разделения с заключением спорных договоров аренды в 2019 году, правомерно исходил из необходимости определения длительности срока осуществления строительства в целях расчета арендной платы с момента заключения договоров в 2019 году.

Вопреки позиции департамента, выводы суда апелляционной инстанции в полной мере согласуются со спецификой использования земельного участка при его предоставлении для комплексного освоения, которое предполагает поэтапный характер застройки, зачастую сопровождается плановым, последовательным разделом изначально предоставленного земельного участка на части по мере реализации проекта с учетом утвержденной документации по планировке территории и запланированных сроков строительства.

Предложенный департаментом вариант расчета срока строительства для целей применения повышающего коэффициента в данном случае, с учетом имеющихся обстоятельств спора, предполагает представление определенных доказательств и выполнение обязанности, предусмотренной статьей 65 АПК РФ. В том числе постольку, поскольку этот коэффициент представляет собой меру стимулирования жилищного строительства, а не санкцию за превышение срока строительства конкретных объектов на определенных земельных участках.

Между тем при рассмотрении спора соответствующих доказательств, подтверждающих наличие объективных фактов, позволяющих применить обозначенный повышающий коэффициент в связи со сроком строительства объекта не представлено. Сведения о причинах и времени образования новых земельных участков, в связи с которыми в рамках данного дела взыскивается задолженность и которые не поименованы в договоре аренды исходного земельного участка, не приведены.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены обжалуемого судебного акта по заявленным доводам, а также для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а обжалуемое постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15198/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина