Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф04-8048/21 по делу N А75-12053/2020

г. Тюмень

2 декабря 2022 г.

Дело N А75-12053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Ткаченко Э.В.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция на постановление от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья: Веревкин А.В., Еникеева Л.И. Халявин Е.С.) по делу N А75-12053/2020 по иску муниципального учреждения "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" (628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский р-н, г. Лянтор, 2-й микрорайон, стр. 42, ИНН 8617028603, ОГРН 1108617000040) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, 39, 75, ИНН 8602243679, ОГРН 1048602089359) о взыскании 201 000 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" к муниципальному учреждению "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" о взыскании 10 508 662 руб. 61 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского поселения Лянтор (628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский р-н, г. Лянтор, 2-й микрорайон, 42, ИНН 8617021990, ОГРН 1058603874020).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" - Городилов Е.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ; Городилова Н.Е. по доверенности от 20.11.2022 (срок действия 3 года);

от муниципального учреждения "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" - Филиппова М.А. по доверенности от 30.11.2022 (срок действия 1 год);

от администрация городского поселения Лянтор - Филиппова М.А. по доверенности от 30.11.2022 (срок действия 1 год).

Суд установил:

муниципальное учреждение "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" (далее - МУ "Лянторское ХЭУ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (далее - ООО ПКФ "Интеграция", общество) о взыскании 201 000 руб. убытков по контракту на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор от 01.10.2019 N 084.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество предъявило к учреждению встречный иск о взыскании 10 508 662 руб. 61 коп. долга за период с декабря 2019 года по март 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Лянтор (далее - Администрация).

Решением от 16.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Постановлением от 28.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 16.07.2021, постановление от 07.10.2021 апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Исходя из того, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначального иска, неправильно применили нормы материального права, принимая во внимание, что встречный иск направлен к зачету первоначального иска, суд округа отменил решение и постановление судов в полном объеме и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указав на необходимость установить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

В рамках арбитражного дела N А75-19148/2021 обществом предъявлены к учреждению исковые требования о взыскании 1 407 521 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по контракту от 01.10.2019 N 084.

Определением от 21.04.2022 суд первой инстанции объединил в одно производство дела N А75-19148/2021 и N А75-12053/2020, с присвоением объединенному делу N А75-12053/2020.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличило размер встречных исковых требований в части взыскания пени до 2 798 270 руб. 02 коп.

Решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Тихоненко Т.В.), с учетом определения от 14.06.2022 об исправлении опечатки, исковые требования учреждения удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 100 500 руб. убытков, а также 3 510 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования общества удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 10 508 659 руб. 61 коп. долга, 1 834 480 руб. 55 коп. пени, а также 83 960 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины. По результатам произведенного судом зачета с учреждения в пользу общества взысканы денежные средства в размере 12 242 640 руб. 16 коп., а также 80 450 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать ООО ПКФ "Интеграция" в пользу МУ "Лянторское ХЭУ" 100 500 руб. убытков, а также 3 510 руб. расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску. В удовлетворении остальной части требований первоначального иска отказать. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с МУ "Лянторское ХЭУ" в пользу ООО ПКФ "Интеграция" 2 146 263 руб. 96 коп., в том числе, 1 748 673 руб. 82 коп. долга, 397 590 руб. 14 коп. неустойки за период с 13.04.2020 по 31.03.2022, а также 14 441 руб. расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску. В удовлетворении остальной части требований встречного иска отказать. По результатам произведенного апелляционным судом зачета удовлетворенных требований и взысканных судебных расходов, взыскать с МУ "Лянторское ХЭУ" в пользу ООО ПКФ "Интеграция" 2 045 763 руб. 96 коп. задолженности, а также 10 931 руб. расходов по оплате государственной пошлине. Возвратить ООО ПКФ "Интеграция" из федерального бюджета 13 083 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.11.2021 N 21. Возвратить администрации городского поселения Лянтор (МУ "Лянторское ХЭУ") с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 360 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 19.08.2022 N 763".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Интеграция" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд округа посчитал установленными обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения встречного иска, что не было учтено апелляционным судом; изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд неверно оценил обстоятельства дела в части объема оказанных исполнителем услуг; вывод апелляционного суда о том, что акты обследования состояния объектов дорожного хозяйства и магистральных дорог должны составляться исполнителем, противоречит пункту 5.1 контракта, кроме того, пунктом 5.2 контракта предусматривается возможность составления ответчиком по встречному иску одностороннего акта при определенных условиях; апелляционным судом не учтены имеющие в деле доказательства: журнал учета выхода техники, справки об объеме утилизированного снега, справки-расшифровки, а также не учтена оценка односторонних актов обследования, справок об утилизации снега, отраженная в судебных актах по делу N А75-1289/2020; апелляционный суд освободил заказчика от бремени доказывания законности отказа от приемки работ в январе-марте 2020 года в объеме, заявленном исполнителем, произвел неверную оценку обстоятельствам в части определения качества услуг, оказанных в спорный период, в части относимости доказательств (обращений граждан, писем организаций, предписании ГИБДД, экспертных заключений заказчика, дополнительных договоров), а также в части начисления заказчиком штрафных санкций; по мнению заявителя, исполнителем не было допущено нарушений, которые влекут начисление штрафов; кроме того, полагает, что судом апелляционной инстанции не учтена судебная практика, сложившаяся по результатам аналогичных споров между теми же сторонами (N А 75-8978/2020, N А75-19190/2021, N А75-17562/2020, N А75-18603/2020), в указанных делах установлена добросовестность общества при исполнении муниципальных контрактов

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и Администрация просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованные по изложенным в нем мотивам.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления апелляционного суда в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт N 084 от 01.10.2019 (далее - контракт), в рамках которого с учетом согласованного технического задания, перечня объектов дорожного хозяйства, подлежащих содержанию, заказчик поручил исполнителю оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор, а заказчик обязался услуги принять и оплатить. Сторонами согласован предмет контракта (раздел 1), объем услуг по содержанию и их количество в месяц в зависимости от вида оказываемой исполнителем услуги. В среднем количество уборок варьируется от 2 до 10, часть услуг подлежали оказанию исполнителем 1 раз в месяц, часть - в течение года. Сроки оказания услуг с 01.10.2019 по 30.09.2022.

Согласно пункту 3.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в соответствии с согласованными условиями, приложениями к контракту; в случае направления заказчику предписания (требования) об устранении нарушений в сфере дорожной деятельности, устранять замечания в установленный срок (пункт 3.1.6 контракта); возместить вред или ущерб, причиненный заказчику, третьему лицу, возникший из-за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по контракту, в том числе, в связи с невыполнением предписаний контролирующих органов, или вред, причиненный работниками исполнителя в процессе оказания услуг, восстанавливать испорченные средства организации дорожного движения и элементы обустройства (пункт 3.1.7 контракту); в добровольном порядке в полном объеме возместить заказчику либо администрации убытки, возникшие вследствие назначения административного наказания, возместить суммы штрафов, назначенных вследствие привлечения к административной ответственности по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных исполнителю услуг по контракту (пункты 3.1.8, 6.11, 6.14 контракта).

Согласно пункту 3.1.23 контракта в зимний период исполнитель обязан организовать ежедневное круглосуточное дежурство снегоуборочной и другой необходимой техники; разработку мероприятий по обеспечению безопасного движения на дорогах и тротуарах, содержащихся под снежным накатом.

В силу пункта 3.1.24 контракта исполнитель обязан не допускать складирование снега (в зимний период) и мусора (в летний период) на обочинах автомобильных дорог и тротуарах.

В соответствии с пунктом 3.1.25 исполнитель обязан обеспечивать незамедлительный вывоз снега на полигон складирования снега и мусора.

В случае выпадения обильных осадков в виде снега, образования снежных завалов, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств незамедлительно оказать услуги по расчистке проезжей части автомобильных дорог (пункт 3.1.26 контракта).

Для оплаты оказанных услуг исполнитель ежемесячно в течение 5 календарных дней после отчетного месяца сопроводительным письмом предоставляет заказчику: акт о приемке оказанных услуг; счет/счет-фактуру или УПД, оформленные в соответствии с действующим законодательством; отчет об объеме оказанных услуг согласно приложению N 5 к контракту; ведомость объема снега, принятого к размещению на полигоне складирования снега за отчетный месяц (приложение N 9 к контракту) (пункт 2.6 контракта).

В случае нарушения исполнителем требований к оформлению документов, перечисленных в пункте 2.6 контракта, установленных соответствующими нормативными-правовыми актами, заказчик вправе вернуть исполнителю такие документы для переоформления в соответствии с пунктом 3.1.18 контракта. В случае, если нарушения не устранены оплата по таким документам заказчиком не производится. При этом срок, указанный в пункте 2.5 контракта, начинает исчисляться с момента подписания заказчиком исправленных документов (пункт 2.7 контракта).

Исполнитель обязан: в течение 1 дня со дня получения в письменном виде требования от заказчика безвозмездно исправить все недостатки, ухудшившее качество услуг, выявленные в процессе оказания услуг или при приемке оказанных услуг и представить информацию об устранении недостатков не позднее 2 рабочих дней с момента получения требования заказчика (пункт 3.1.12 контракта); по окончании оказания услуг для их приемки заказчиком предоставить заказчику документы, указанные в пункте 2.6 контракта (пункт 3.1.18 контракта); обеспечивать незамедлительный вывоз снега на полигон складирования снега и мусора к месту (площадке) накопления ТКО, определенному и обустроенному администрацией городского поселения Лянтор. Не допускать вывоз снега и мусора в несанкционированные места (пункт 3.1.25 контракта).

Заказчик обязан: в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления от исполнителя об окончании оказания услуг проверить и принять результат оказанных услуг, а при обнаружении отступлений от контракта немедленно заявить об этом исполнителю (пункт 3.3.4 контракта); после проверки результата оказанных услуг на соответствие условиям контракта осуществить приемку оказанных услуг путем подписания акта о приемке оказанных услуг (приложение N 4 к контракту), отчета об объеме оказанных услуг (приложение N 5 к контракту). В случае обнаружения несоответствий в результате оказания услуг условиям контракта направить исполнителю мотивированное уведомление об отказе от подписания указанных документов (пункт 3.3.5 контракта).

Заказчик совместно с исполнителем еженедельно проводят обследования состояния объектов дорожного хозяйства, а обследование магистральных автомобильных дорог один раз в три дня, на предмет их содержания. По результатам обследования составляется акт обследования (приложение N 8 к контракту), в котором в обязательном порядке указываются вид и объем услуг, оказанных исполнителем, а также недостатки, которые необходимо устранить с указанием срока устранения (пункт 5.1 контракта).

На основании пункта 5.5 контракта приемка результатов услуг производится ежемесячно на основании актов обследования, указанных в пункте 5.1 контракта. Исполнитель должен уведомить заказчика в письменной форме за 1 день до даты предполагаемой приемки оказанных услуг.

Приемка оказанных услуг на соответствие их объему, качеству и иным условиям контракта осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения письменного уведомления от исполнителя. Результаты приемки оказанных услуг отражаются в акте о приемке оказанных услуг (приложение N 4 к контракту) (пункт 5.6 контракта).

Если заказчик направлял исполнителю за отчетный период документ о неисполнении или ненадлежащим исполнения условий контракта, то по окончании календарного месяца в акте о приемке оказанных услуг стороны фиксируют отступления от надлежащего исполнения обязательств по контракту (пункт 5.7 контракта).

По решению заказчика для приемки оказанных услуг может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из 5 человек (пункт 5.8 контракта).

Приемка оказанных услуг осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае если исполнитель не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественно оказанных услугах, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество результатов оказанных услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется исполнителем и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется исполнителем (пункт 5.9 контракта).

Ссылаясь на еженедельное совместное обследование сторонами состояния объектов дорожного хозяйства, один раз в три дня обследование магистральных автомобильных дорог, акты обследования состояния объектов дорожного хозяйства, в том числе, в период с ноября 2019 года по январь 2020 года, неудовлетворительное качество оказанных ООО ПКФ "Интеграция" услуг, приведшее к наложению на МУ "Лянторское ХЭУ" административных штрафов, постановлениями по делам об административных нарушениях от 21.01.2020, 11.02.2020, произведенные учреждением оплаты административных штрафов в размере 402 000 руб., требования (претензии) к исполнителю, отказ последнего возместить штрафы в добровольном порядке, полагая, что оплаченные денежные средства являются его убытками, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель по требованию заказчика выплачивает штраф. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и составляет 1 % начальной максимальной цены контракта - 929 094 руб. 34 коп. (пункт 6.3 контракта).

На основании пунктов 6.7, 6.8 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем контрактных обязательств заказчик направляет исполнителю требование (претензию) об уплате неустоек. В случае нарушения исполнителем обязательств по контракту заказчик вправе зачесть начисленную за нарушение неустойку в счет суммы, подлежащей уплате исполнителю за оказанные услуги.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.5 контракта).

Указывая на то, что за декабрь 2019 года заказчик принял услуги на сумму 3 950 656 руб. 11 коп., удержал 1 858 188 руб. 68 коп. штрафных санкций, уплатил ответчику 2 092 376 руб. 43 коп., задолженность составила 1 858 188 руб. 68 коп.; за январь 2020 года заказчик принял услуги на сумму 2 677 768 руб. 16 коп., удержал - 1 858 188 руб. 68 коп., признал сумму задолженности в размере 819 579 руб. 48 коп., размер долга составил 3 736 504 руб. 67 коп.; за февраль - март 2020 года услуги оказаны на сумму 4 913 966 руб. 26 коп., за указанный период работы заказчиком не приняты, общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании с МУ "Лянторское ХЭУ" 10 508 659 руб. 61 коп. долга и 2 798 270 руб. 02 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (части 4, 6 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как услуги считаются принятыми.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что при рассмотрении вопроса о наличии/отсутствии у заказчика обязанности произвести оплату за выполненные работы в предмет доказывания входит выявление недостатков (при их наличии), наличия или отсутствия потребительской ценности оказанных услуг для заказчика; установив обоснованность мотивов отказа заказчика от приемки услуг, указанных обществом в актах за февраль - март 2020 года, при этом материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом обязательств, предусмотренных контрактом в течение всего искового периода с декабря 2019 года по март 2020 года; учитывая, что отчетным периодом по спорному контракту является календарный месяц, апелляционный суд посчитал обоснованным начисление заказчиком исполнителю неустойки на основании пункта 6.3 контракта в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по указанному контракту в декабре 2019 года, январе - феврале 2020 года в общей сумме 2 787 283 руб. 02 коп., по 929 094 руб. 34 коп. за каждый месяц, в связи с чем пришел к выводу о том, что долг МУ "Лянторское ХЭУ" перед обществом по оплате оказанных услуг составляет 1 748 673 руб. 82 коп.: (3 950 565 руб. 11 коп. + 2 677 768 руб. 16 коп.) (стоимость принятых учреждением услуг) - 2 092 376 руб. 43 коп. (фактическая оплата учреждением услуг) - 2 787 283 руб. 02 коп. (обоснованно начисленная исполнителю неустойка).

При этом апелляционным судом приняты во внимание 227 писем, направленных в адрес исполнителя о принятии срочных мер по устранению недостатков, возникших в результате неисполнения условий муниципального контракта, 17 предписаний от Государственного инспектора дорожного надзора по Сургутскому району, акты обследования улично-дорожной сети города Лянтор совместно с Государственным инспектором дорожного надзора; 31 жалоба от юридических и физических лиц по зимнему содержанию улично-дорожной сети города Лянтор; претензии от 01.10.2019 N 084: от 13.12.2019 N 1447, от 17.01.2020 N 77, от 10.02.2020 N 235, от 19.02.2020 N 303, направленных в адрес общества по факту ненадлежащего исполнения условий контракта и содержащие требования об уплате неустойки на основании пункта 6.3 контракта; журнал производства работ по содержанию объектов дорожного хозяйства; 3 экспертных заключения, в которых указано на ненадлежащее оказание услуг обществом в соответствии с условиями контракта; дополнительные муниципальные контракты на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор, которые были заключены в целях оперативного устранения недостатков, допущенных обществом.

Довод жалобы о том, что суд округа посчитал установленными обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения встречного иска, что не было учтено апелляционным судом, подлежит отклонению, поскольку судебные акты отменены в полном объеме, в апелляционной жалобе Администрация просила встречные исковые требования общества удовлетворить в части взыскания долга в размере 819 579 руб. 48 коп.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно осуществил проверку судебного акта в полном объеме, то есть в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы Администрации.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12053/2020 оставить без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Э.В. Ткаченко Т.С. Терентьева