Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф04-6913/22 по делу N А81-12904/2021

г. Тюмень

5 декабря 2022 г.

Дело N А81-12904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобильное частное соединение противопожарная служба" на решение от 16.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 24.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-12904/2021 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкого автономного округ, город Салехард, улица Республики, дом 28, ОГРН 1048900005252, ИНН 8901015913), Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Новый Уренгой Управления надзорной деятельности и профилактической работы (629300, Ямало-Ненецкого автономного округ, город Новый Уренгой, улица Северная коммунальная зона, дом 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильное частное соединение противопожарная служба" (629305, город Новый Уренгой, улица Таежная, дом 80, помещение 4, ОГРН 1027725017495, ИНН 7725212622) об аннулировании лицензии от 16.06.2014 N 4-А/00097.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мобильное частное соединение противопожарная служба" - Иванов Э.Ю. по доверенности от 08.02.2021.

Суд установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Новый Уренгой Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильное частное соединение противопожарная служба" (далее - общество, ООО "Мобильное частное соединение противопожарная служба") об аннулировании лицензии от 16.06.2014 N 4-А/00097.

Определением от 28.01.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление).

Решением от 16.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Мобильное частное соединение противопожарная служба" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не дана оценка соразмерности аннулирования выданной обществу лицензии характеру выявленных нарушений, тяжести и возможности наступивших последствий; не учтено количество потушенных обществом пожаров и отсутствие в месте нахождения общества иных подразделений по пожаротушению.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Мобильное частное соединение противопожарная служба" была выдана лицензия на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров по адресам: город Новый Уренгой, поселок Коротчаево; Пуровский район, станция Фарафонтьевская.

На основании распоряжения от 14.06.2021 в отношении общества в период с 07.07.2021 по 09.07.2021 была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что по указанному в лицензии адресу: город Новый Уренгой, поселок Коротчаево, деятельность не осуществляется, заявление о переоформлении лицензии в лицензирующий орган не направлено; по адресу: Пуровский район, станция Фарафонтьевская выявлены нарушения:

подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1131 (далее - Положение N 1131), выразившееся в непредставлении обществом сведений, подтверждающих наличие у лицензиата зданий, помещений установленного в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) типа и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, размещенных на территории поселений и городских округов с учетом требований статьи 76 Закона N 123-ФЗ, а в случае размещения на территории производственных объектов - в соответствии со статьей 97 Закона N 123-ФЗ;

подпункта "б" пункта 3 Положения N 1131, выразившееся в непредставлении обществом сведений, подтверждающих наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности мобильных средств пожаротушения, первичных средств пожаротушения, средств связи, огнетушащих веществ, средств спасения, пожарного оборудования, средств индивидуальной защиты пожарных, средств самоспасения пожарных, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и соответствующих установленным требованиям, а также технической документации на указанные средства, вещества и оборудование;

подпункта "в" пункта 3 Положения N 1131, выразившееся в непредставлении обществом документов, свидетельствующих о наличии работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, имеющего высшее образование или среднее профессиональное образование по специальности "Пожарная безопасность" либо иное высшее образование, а также получившего дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки в области лицензируемого вида деятельности и имеющего стаж работы в Государственной противопожарной службе на должностях руководителей (заместителей руководителей) не менее 3 лет;

подпункта "г" пункта 3 Положения N 1131, выразившееся в непредставлении документов, свидетельствующих о наличии у участвующих в действиях по тушению пожаров работников общества соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования и (или) прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих;

подпункта "д" пункта 3 Положения N 1131, выразившееся в непредставлении медицинских заключений, подтверждающих отсутствие медицинских противопоказаний для исполнения должностных обязанностей у лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 3 Положения N 1131;

подпункта "е" пункта 3 Положения N 1131, выразившееся в непредставлении сведений о прохождении лицами, указанными в подпунктах "в" и "г" пункта 3 Положения N 1131, обучения в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет соответственно по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

подпункта "ж" пункта 3 Положения N 1131, выразившееся в непредставлении сведений о выполнении обществом положений нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности в части организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, в том числе с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде, организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов, организации и несения караульной службы, подготовки личного состава пожарной охраны, проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуации, а также привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ; отсутствии испытаний пожарно-технического вооружения и аварийно-спасательного оборудования (далее - ПТВ и АСО); непредоставлении актов о проведенных испытаниях; отсутствии журналов учета ПТВ и АСО, учета испытаний ПТВ и АСО и учета проверок внешним осмотром;

пункта 13 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.10.2017 N 452 "Об утверждении" (далее - Устав), выразившееся в непроведении при осуществлении боевого дежурства организации профессиональной подготовки личного состава дежурного караула подразделения; обеспечения постоянной готовности дежурного караула подразделения к проведению боевых действий по тушению пожаров в период боевого дежурства; оперативно-тактического изучения района (подрайона) выезда подразделения; организации работы с документами предварительного планирования боевых действий по тушению пожаров; поддержания связи между подразделениями гарнизона и службами жизнеобеспечения: техническое обслуживание и ремонт техники и вооружения; обеспечения охраны помещений и территории подразделения, поддержания в них порядка и выполнение требований пожарной безопасности, а также проведения административно-хозяйственных работ силами личного состава дежурного караула подразделения; разработки порядка привлечения караулов подразделения, свободных от несения караульной службы, к боевым действиям по тушению пожаров;

пункта 14 Устава, выразившееся в допуске к несению боевого дежурства лиц, не прошедших индивидуальную подготовку по месту службы и проверку знаний требований охраны труда, а также водителей пожарного автомобиля, не прошедших обучение на право управления транспортными средствами, оборудованными специальными звуковыми и световыми сигналами;

пункта 17 Устава, выразившееся в отсутствии в помещении дежурного караула табеля боевого расчета дежурного караула, расписания занятий, распорядка дня, обязанностей лиц внутреннего наряда, условных и графических обозначений техники, правил охраны труда и пожарной безопасности, инструкции;

пункта 19 Устава, выразившееся в отсутствии в раздевалке индивидуальных шкафов для размещения одежды и обуви, обмундирования, боевой одежды, снаряжения и предметов личной гигиены;

пункта 21 Устава, выразившееся в отсутствии в помещениях на стендах описи находящегося в них имущества;

пункта 22 Устава, выразившееся в отсутствии на фасаде здания подразделения вывески с наименованием подразделения и звукового оборудования для вызова должностных лиц дежурного караула;

приложения N 9 к Уставу, выразившееся в непредоставлении перечня документов, регламентирующих организацию службы в подразделениях пожарной охраны;

пункта 6 Порядка подготовки личного состава пожарной охраны", выразившееся в отсутствии организации учебного процесса профессиональной подготовки, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.10.2017 N 472;

приложения N 1 к Расписанию выезда Новоуренгойского пожарно-спасательного гарнизона, утвержденному постановлением Администрации муниципального образования города Новый Уренгой от 21.12.2018 N 487, выразившееся в осуществлении личным составом круглосуточного дежурства в количестве трех человек без выходных;

пунктов 107, 108, приложений N 11, 12 Положения о пожарно-спасательных гарнизонах, утвержденного приказом Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.10.2017 N 467, выразившееся в отсутствии графиков отработки плана тушения пожаров, карточек тушения пожаров.

По результатам проверки административным органом был составлен акт и выдано предписание от 09.07.2021, в соответствии которым ООО "Мобильное частное соединение противопожарная служба" было необходимо устранить выявленные нарушения лицензионных требований в срок 01.11.2021.

В целях проверки выполнения указанного предписания на основании распоряжения от 12.11.2021 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлен факт неисполнения обществом предписания от 09.07.2021 (акт проверки от 06.12.2021 N 180).

Неустранение обществом нарушений лицензионных требований в установленный в предписании срок послужило основанием для выдачи предписания от 06.12.2021 и обращения отдела в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание характер допущенных ООО "Мобильное частное соединение противопожарная служба" нарушений лицензионных требований, пришли к выводам о наличии правовых оснований для аннулирования выданной обществу лицензии.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств настоящего спора.

В силу пункта 14 части 1 статьи 17 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры содержится в пункте 3 Положения N 1131.

Согласно части 4 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" и (или) "д" пункта 3 Положения N 1131, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

До 01.03.2022 аналогичные положения содержались в части 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что выявленные административным органом нарушения являются достаточным основанием для применения такой меры государственного принуждения как аннулирование выданной обществу лицензии.

Принимая во внимание, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, ни на момент рассмотрения кассационной жалобы в суде округа, обществом не предоставлено доказательств устранения выявленных нарушений лицензионных требований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об аннулировании лицензии.

Довод подателя кассационной жалобы о неисследовании нижестоящими судами вопроса о соразмерности применения в рассматриваемом случае такой меры как аннулирование лицензии отклоняется судом кассационной инстанции. В рассматриваемом случае суды при принятии обжалуемых судебных актов исходили из установленного, в том числе и вступившим в законную силу решением от 05.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-12907/2021, факта совершения обществом грубых нарушений лицензионных требований, создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и длительности неустранения указанных нарушений.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-12904/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова