Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф04-755/21 по делу N А45-8644/2020

г. Тюмень

5 декабря 2022 г.

Дело N А45-8644/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Васильева Никиты Владимировича - Короблева Вячеслава Михайловича (далее - финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2022 (судья Коваленко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 (судьи Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-8644/2020 о несостоятельности (банкротстве) Васильева Никиты Владимировича (ИНН 541000243646, далее - должник).

Суд установил:

должник в деле о своем банкротстве обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Короблева В.М., выразившиеся в непредъявлении ко взысканию исполнительного листа ФС N 03198988, выданного Железнодорожным районным судом города Новосибирска 19.05.2021 о взыскании с Белозерцева Александра Анатольевича 5 527 000 руб. неосновательного обогащения и госпошлины в размере 10 000 руб., с требованием об отстранении Короблева В.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, жалоба должника удовлетворена частично; признано незаконным бездействие финансового управляющего в части непредъявления ко взысканию исполнительного листа на взыскание с Белозерцева А.А. задолженности в сумме 5 527 000 руб.; в удовлетворения требования об отстранении отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, просит отменить состоявшиеся акты судов первой в части признания незаконным его бездействия, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы полностью.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам, недоказанность нарушения прав должника и кредиторов обжалуемым бездействием финансового управляющего, добросовестное поведение финансового управляющего, в интересах должника и его кредиторов.

Кроме того, финансовый управляющий ссылается на оценку его действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области, по итогам которой прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, а также Ассоциацией СОАУ "Меркурий", членом которой он является, констатировавшей отсутствие нарушений.

Дополнительные доказательства в копиях, приложенные финансовым управляющим к кассационной жалобе, не приобщены к материалам обособленного спора с учетом полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, приведенных в пункте 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции". Документы представлены в электронном виде и не подлежат возврату на бумажном носителе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2020 Васильев Н.В., признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Короблев В.М.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, должник указал на ненадлежащее исполнение Короблевым В.М. возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования должника в части, исходил из несоответствия действий (бездействия) Короблева В.М. требованиям добросовестности арбитражного управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены их права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статей 2, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества, составляющего конкурсную массу.

Обязанности финансового управляющего определены положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов должника и кредиторов.

В настоящем случае судами установлены следующие обстоятельства.

19.05.2021 финансовым управляющим в Железнодорожном районном суде городе Новосибирска получен исполнительный лист ФС N 031398988 на сумму 5 527 000 руб. Взыскателем по данному исполнительному листу является Васильев Н.В., а должником Белозерцев А.А.

01.06.2021 финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина, в которую включена дебиторская задолженность в сумме 5 527 000 руб. - дебитор Белозерцев А.А. (исполнительный лист ФС N 031398988).

01.06.2021 финансовым управляющим проведена оценка имущества Васильева Н.В., указанная выше дебиторская задолженность оценена в сумме 4 145 250 руб.

Опись имущества гражданина от 01.06.2021 и решение об оценке имущества Васильева Н.В. от 01.06.2021 опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение от 01.06.2021 N 6755152).

02.06.2021 финансовым управляющим назначено на 18.06.2021 собрание кредиторов Васильева Н.В., о чем объявлено на сайте ЕФРСБ (сообщение от 02.06.2021 N 6758883). В повестку собрания кредиторов включено 3 вопроса: 1. отчет финансового управляющего Васильева Никиты Владимировича - Кораблева В.М.; 2. реализация дебиторской задолженности; 3. размещение итогов собрания кредиторов на ЕФРСБ.

18.06.2021 собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня большинством голосов (88,266 %) принято решение "Не приступать к реализации дебиторской задолженности до завершения судебных процессов по обжалованию в кассационной инстанции либо в Верховном суде РФ". Данное решение отражено в протоколе собрания кредиторов Васильева Н.В. от 18.06.2021.

Суды двух инстанций, признавая незаконным бездействие финансового управляющего по непредъявлению исполнительного листа к исполнению, указали, что непредъявление исполнительного листа в службу судебных приставов с мая 2021 года не соответствует обычному стандартному поведению арбитражного управляющего, который должен своевременно пополнять конкурсную массу должника, не допустив утраты возможности взыскания дебиторской задолженности.

Вместе с тем суды установили также следующие обстоятельства.

Белозерцев А.А. является кредитором должника, заявителем по делу о банкротстве, его требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Белозерцев А.А. просил финансового управляющего не предъявлять исполнительный лист к исполнению до завершения рассмотрения его спора с должником, обещал добровольно погасить задолженность в случае оставления без изменения судебных актов о взыскании с него денежной суммы в пользу должника, передал финансовому управляющему документы на автомобили как гарантию исполнения своего обещания.

Финансовый управляющий, не предъявляя исполнительный лист в службу судебных приставов, исходил из того, что добровольное исполнение Белозерцевым А.А. судебного акта приведет к пополнению конкурсной массы на 5 537 000 руб.; пополнение конкурсной массы на указанную сумму в результате реализации имущества Белозерцева А.А. в ходе исполнительного производства имеется вероятностный характер; срок на предъявление исполнительно листа к исполнению не истечет до завершения всех судебных разбирательств между должником и Белозерцевым А.А.; непредъявление исполнительного листа к исполнению до завершения рассмотрения спора в вышестоящих судах не повлечет затягивание процедуры реализации имущества гражданина, поскольку в отношении части имущества должника в судебном порядке рассматриваются споры (не завершены до настоящего времени), в отношении другой части проводятся мероприятия по реализации.

Помимо этого, финансовый управляющий оценивал свои риски привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в случае пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отказа Белозерцева А.А. внести денежные средства в конкурсную массу.

С учетом изложенного довод о явной недобросовестности финансового управляющего, нарушении его действиями (бездействием) прав должника и его кредиторов является недоказанным.

Кроме того, обоснованность позиции финансового управляющего подтверждена добровольным погашением задолженности Белозерцевым А.А. на 27.07.2022 путем перечисления на банковский счет должника денежных средств в размере 5 537 000 руб.

В связи с недоказанностью нарушения прав должника, кредиторов суд округа не усматривает оснований для признания незаконным обжалуемого бездействия финансового управляющего (непредъявление исполнительного листа к исполнению.)

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права, однако фактические обстоятельства спора ими установлены, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования жалобы о признании незаконным бездействия финансового управляющего Кораблева В.М., выразившегося в непредъявлении к исполнению исполнительного листа на взыскание задолженности с Белозерцева А.А.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А45-8644/2020 отменить в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Кораблева Вячеслава Михайловича, выразившегося в непредъявлении ко взысканию исполнительного листа на взыскание с Белозерцева А.А. задолженности в сумме 5 527 000 руб. В указанной части принять новый судебный акт. В удовлетворении требования жалобы о признании незаконным бездействия финансового управляющего Кораблева Вячеслава Михайловича, выразившегося в непредъявлении к исполнению исполнительного листа на взыскание задолженности с Белозерцева Александра Анатольевича, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев