г. Тюмень |
|
7 декабря 2022 г. |
Дело N А81-4836/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Киричёк Ю.Н.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Искендеровой Арзу Алигасан кызы на решение от 04.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А81-4836/2022 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (629802, город Ноябрьск, проспект Мира, дом 55, ИНН 8905017870, ОГРН 1028900709023) к индивидуальному предпринимателю Искендеровой Арзу Алигасан кызы (ОГРН 317890100002042) о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (далее - административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Искендеровой Арзу Алигасан кызы к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 04.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, предприниматель Искендерова А.А.к. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб., изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция передана на уничтожение.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
По мнению подателя кассационной жалобы, в ее деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку обнаруженная алкогольная продукция принадлежала третьему лицу; судами необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие замену наказания в виде штрафа на предупреждение.
Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях проверки сообщения физического лица о реализации алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю Искендеровой А.А.к. магазине "Жигулевский" (город Ноябрьск, улица Высоцкого, дом 15б) сотрудниками отдела 21.02.2022 проведен осмотр помещений данного магазина, в ходе которого в холодильнике и на стеллажах обнаружена алкогольная продукция: водка в количестве 7 бутылок, шампанское - 1 бутылка, вино - 1 бутылка, виски - 2 бутылки (протокол осмотра помещений от 21.02.2022, видеозапись, фотографии; объяснения Козак А.А., Исламова Э.З., Багирова Х.Т.о.).
По факту оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии уполномоченным должностным лицом отдела в отношении Искендеровой А.А.к. составлен протокол об административном правонарушении от 23.02.2022 89 ФЛ N 470219 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил в действиях предпринимателя нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) при обороте (хранении) алкогольной продукции, в связи с чем привлек ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. Принимая во внимание нахождение в незаконном обороте изъятой у предпринимателя в соответствии с протоколом от 21.02.2022 алкогольной продукции, суд указал на ее направление на уничтожение.
Выводы суда первой инстанции о наличии в деянии Искендеровой А.А.к. состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении ее к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
В силу положений статьи 2 Закона N 171-ФЗ производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд (пункт 15); оборотом - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Закона (пункт 16).
В соответствии со статьей 18 Закона N 171-ФЗ подлежат лицензированию виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением видов деятельности, указанных в пункте 1 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Искендерова А.А.к. осуществляла хранение алкогольной продукции в принадлежащем ей помещении без соответствующей лицензии; при этом судами обоснованно отклонены доводы предпринимателя о принадлежности указанной продукции Багирову Х.Т.о., который является директором магазина.
Поскольку Искендеровой А.А.к. не представлены доказательства, подтверждающие принятие ею необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции (выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, направленных на обеспечение ее работниками требований при хранении и реализации алкогольной продукции, и проведение надлежащего контроля), суды пришли к обоснованному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.02.2022 89 ФЛ N 470219 вынесен отделом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено предпринимателю с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не выявлено.
При таких обстоятельствах Искендерова А.А.к. правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ судом первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указано на передачу на уничтожение изъятой алкогольной продукции.
Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о возможности замены наказания на предупреждение по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4836/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.Ю. Черноусова |
Судьи |
Ю.Н. Киричёк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено предпринимателю с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не выявлено.
При таких обстоятельствах Искендерова А.А.к. правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ судом первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указано на передачу на уничтожение изъятой алкогольной продукции.
Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о возможности замены наказания на предупреждение по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф04-5948/22 по делу N А81-4836/2022