Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф04-6434/22 по делу N А70-938/2022

г. Тюмень

7 декабря 2022 г.

Дело N А70-938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудинвест" на решение от 20.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 01.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-938/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерудинвест" (625019, город Тюмень, улица Республики, дом 249, квартира 403, ОГРН 1057200639913, ИНН 7203159670) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (625004, город Тюмень, улица Володарского, дом 45, ОГРН 1057200722061, ИНН 7202137635) о признании незаконными приказа от 13.10.2021 N 1291-ОД, отказа во внесении изменений в лицензию ТЮМ 80255 ТР, выраженного в письме от 16.11.2021 N 13473/21.

В заседании принял участие представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области Багдасарян Н.А. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерудинвест" (далее - ООО "Нерудинвест", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее - департамент, административный орган) о признании незаконными приказа от 13.10.2021 N 1291-ОД, отказа во внесении изменений в лицензию ТЮМ 80255 ТР, выраженного в письме от 16.11.2021 N 13473/21.

Решением от 20.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о признании незаконным отказа во внесении изменений в лицензию ТЮМ 80255 ТР, выраженного в письме от 16.11.2021 N 13473/21, прекращено, в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 13.10.2021 N 1291-ОД отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельства дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о соответствии приказа департамента от 13.10.2021 N 1291-ОД требованиям действующего законодательства, поскольку указанные департаментом основания для отказа в приеме заявки на внесение изменений в лицензию не поименованы в пункте 12.5 приложения N 2 к постановлению Правительства Тюменской области от 18.03.2016 N 93-п (далее - Постановление N 93-п); в рассматриваемом случае отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу в части оспаривания отказа во внесении изменений в лицензию ТЮМ 80255 ТР, выраженного в письме от 16.11.2021 N 13473/21, поскольку обращение общества рассматривалось административным органом как заявка на внесение изменений в лицензию.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Нерудинвест" являлось владельцем лицензии серии ТЮМ 80255 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча суглинка на участке недр "Абаульский". Срок действия лицензии (с учетом дополнения N 5 и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах") до 29.09.2021.

23.09.2021 в департамент поступило заявление общества от 17.09.2021 о продлении срока действия лицензии ТЮМ 80255 ТР сроком на 5 лет.

По результатам рассмотрения указанного обращения департамент, руководствуясь статьями 10, 12, 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), подпунктами 11.4.3, 12.5 приложения N 2 к Постановлению N 93-п, вынес приказ от 13.10.2021 N 1291-ОД, которым отказал ООО "Нерудинвест" в приеме заявки на внесение изменений в лицензию ТЮМ 80255 ТР в части продления срока действия лицензии.

18.10.2021 в административный орган поступило письмо общества от 15.09.2021 N 20/09, содержащие обращение по вопросу продления срока действия лицензии ТЮМ 80255 ТР.

Рассмотрев указанное обращение, административный орган направил в адрес общества письмо от 16.11.2021 N 13473/21, в котором указал на то, что лицензия ТЮМ 80255 ТР прекратила свое действие и продление срока ее действия невозможно.

Возражая против приказа от 13.10.2021 N 1291-ОД и отказа во внесении изменений в лицензию ТЮМ 80255 ТР, выраженного в письме от 16.11.2021 N 13473/21, ООО "Нерудинвест" обратилось в суд с заявлением.

Прекращая производство по делу в части оспаривания отказа во внесении изменений в лицензию ТЮМ 80255 ТР, выраженного в письме от 16.11.2021 N 13473/21, суд первой инстанции указал на отсутствие у него признаков ненормативного правового акта, законность которого может быть оспорена в порядке главы 24 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 13.10.2021 N 1291-ОД, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у департамента правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой иснтанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 1.2 Закона N 2395-1 закреплено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.3 Закона N 2395-1 к участкам недр местного значения относятся, в том числе участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Основанием предоставления права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (абзац 2 пункта 6 статьи 10.1 Закона N 2395-1 в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно статье 12 Закона N 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Статьей 10 Закона N 2395-1 предусмотрено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Основания внесения изменений в лицензию на право пользования недрами определены в 11 разделе приложения N 2 к Постановлению N 93-п (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В силу пункта 11.2 приложения N 2 к Постановлению N 93-п внесение изменений в лицензию, полученную по результатам аукциона (конкурса), не допускается, за исключением: установления балансовых запасов полезных ископаемых и ограничения по глубине разработки по результатам проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых; исправления технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки, либо подобной ошибки), допущенной при оформлении лицензии, в том числе в сведениях о границах и адресном описании участков недр; изменения годовых объемов добычи полезных ископаемых, если данная возможность предусмотрена условиями лицензии; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством; по иным основаниям, если изменение лицензии не повлияет на ее условия, имевшие существенное значение для определения цены на аукционе (пункты 11.2.1 - 11.2.5).

Для внесения изменений в лицензию заявитель подает в уполномоченный орган заявку, подписанную заявителем (или его уполномоченным лицом, с приложением копии доверенности, заверенной Заявителем), по форме согласно приложению N 8 к названному Порядку с приложением дополнительных документов (пункт 11.4 приложения N 2 к Постановлению N 93-п).

В соответствии с пунктом 11.4.3 приложения N 2 к Постановлению N 93-п для внесения изменения срока пользования участком недр к заявке прилагаются: пояснительная записка с обоснованием изменения срока пользования участком недр; копии документов, подтверждающих необходимость завершения пользователем недр поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения работ по ликвидации и консервации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 12.3 приложения N 2 к Постановлению N 93-п результатом рассмотрения заявки, указанной в разделе 11 названного Порядка, с прилагаемыми к ней документами (сведениями) является приказ уполномоченного органа о внесении изменений в лицензию либо отказ в приеме заявки.

Пунктом 12.5 приложения N 2 к Постановлению N 93-п предусмотрено, что отказ в приеме заявки на внесение изменений в лицензию осуществляется уполномоченным органом по следующим основаниям: заявка и прилагаемые сведения и документы не соответствуют требованиям, установленным разделом 11 настоящего Порядка; заявитель представил о себе неверные сведения; если до подачи заявки истекли сроки выполнения этапов и видов работ, установленные условиями пользования недрами, в отношении которых подана данная заявка; наличие нарушений условий пользования недрами (в случае подачи заявки на внесение изменений и дополнений в лицензию для продления срока действия лицензии в связи с необходимостью завершения поисков и оценки месторождения полезных ископаемых, в связи с необходимостью завершения разработки месторождения полезных ископаемых); несоответствие предложений Заявителя требованиям по рациональному использованию и охране недр, установленным законодательством Российской Федерации; неподтверждение уполномоченным органом наличия технических ошибок в лицензии или если такое исправление повлечет за собой прекращение, возникновение, переход права пользования недрами (в случае подачи заявки на исправление технических ошибок в лицензии); отсутствие заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (в случае подачи заявки на внесение изменений в лицензию с целью установления количества и качества запасов полезных ископаемых и ограничения по глубине разработки).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество, обращаясь в административный орган с заявкой на внесение изменений в лицензию, не представило в административный орган пакет документов, предусмотренных пунктом 11.4.3 приложения N 2 к Постановлению N 93-п.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа и отказано в удовлетворении требований ООО "Нерудинвест" в данной части.

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на приложение к приказу от 13.10.2021 N 1291-ОД, содержащее указание на основания отказа в приеме заявки на внесение изменений в лицензию, которые не поименованы в пункте 12.5 приложения N 2 к Постановлению N 93-п, отклоняется судом округа, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует как об отсутствии у департамента оснований для вынесения оспариваемого приказа, так и о его законности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суды, учитывая, что письмо общества от 15.09.2021 N 20/09 не содержало в себе заявления о продлении срока действия лицензии и поступило в административный орган после истечения срока действия спорной лицензии, сделали обоснованные выводы о наличии у департамента правовых оснований для рассмотрения данного обращения в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Принимая во внимание, что ответ департамента, направленный письмом от 16.11.2021 N 13473/21, не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части требования о признании его незаконным.

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-938/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова