Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф04-5952/22 по делу N А03-17802/2021

г. Тюмень

07 декабря 2022 г.

Дело N А03-17802/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 18.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А03-17802/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газкорпорация" (656019, Алтайский край, город Барнаул, улица Эмилии Алексеевой, дом 122, ИНН 2223634702, ОГРН 1202200035344) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 1, ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2021 N 119/2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газкорпорация" (далее - общество, ООО "Газкорпорация") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 29.10.2021 N 118/2021, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 06.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление управления изменено, административный штраф заменен на предупреждение, в удовлетворении остальной части в заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты в части замены штрафа на предупреждение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления послужил установленный административным органом факт реализации населению для бытовых нужд сжиженного газа в баллонах по розничной цене, которая не устанавливалась управлением.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изменяя оспариваемое постановление и заменяя штраф на предупреждение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении порядка его привлечения к административной ответственности, а также о возможности применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 69-ФЗ Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в том числе устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 были утверждены основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода (далее - Положения N 1021).

Согласно пункту 4 Положений N 1021 государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит, в том числе розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд (подпункт е(1)).

В соответствии с пунктом 2 Положений N 1021 розничной ценой на сжиженный газ признается цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для заправки автотранспортных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Розничные цены на газ, розничные цены на сжиженный газ, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 8 Положений N 1021).

Таким образом, розничная продажа сжиженного газа, реализуемого населению для бытовых нужд, в силу прямого указания закона осуществляется по ценам, установленным тарифным органом.

Порядок формирования розничных цен и (или) их предельных уровней на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств (далее - розничные цены), и основные принципы регулирования розничных цен определены в методических указаниях, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2019 N 1072/19 (далее - Методические указания).

Пунктом 17 Методических указаний предусмотрено, что для утверждения розничных цен субъект регулирования представляет в регулирующий орган заявление об установлении розничных цен, а также предусмотренный данным пунктом пакет документов.

В соответствии с пунктом 20 Методических указаний регулирующий орган регистрирует заявление с прилагаемыми расчетными и обосновывающими материалами в день получения. В течение 10 рабочих дней со дня предоставления всех документов, предусмотренных пунктом 17 Методических указаний, орган регулирования открывает дело об установлении розничных цен на сжиженный газ для бытовых нужд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество осуществило реализацию Соколовой О.С. баллона со сжиженным газом (27 л, масса 9 кг, 630 руб. за баллон), при этом с заявлением об установлении для утверждения розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, ООО "Газкорпорация" в управление не обращалось.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований установленного порядка ценообразования, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вменяемое обществу нарушение в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержится. Факт включения ООО "Газкорпорация" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом судами установлено, что спорное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда и не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменен назначенный оспариваемым постановлением штраф на предупреждение.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ со ссылкой на то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, отклоняется судом округа, поскольку постановление от 29.10.2021 N 118/2021 вынесено в один день с постановлением, оспариваемым в рамках настоящего дела, и не может выступать в качестве обстоятельства, свидетельствующего о повторном привлечении общества к административной ответственности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Согласно положениям части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17802/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Н. Киричёк