Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф04-6408/22 по делу N А67-10746/2017

г. Тюмень

7 декабря 2022 г.

Дело N А67-10746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Зюкова В.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Строй Инвест" (далее - общество "СУ Строй Инвест") на определение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2022 (судья Сомов Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А67-10746/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис и К" (город Томск, 1-й Вилюйский проезд, 6, ИНН 7019032697, ОГРН 1027000907647, далее - общество "Дорстройсервис и К", должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество "СУ Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением разрешении разногласий по вопросу определения календарной очередности удовлетворения текущих требований пятой очереди общества "СУ Строй Инвест" в составе требований к обществу "Дорстройсервис и К", установив следующую календарную очередность удовлетворения требований общества "СУ Строй Инвест":

от 29.12.2017 - на сумму 10 000 000 руб.;

от 29.01.2018 - на сумму 10 000 000 руб.;

от 01.02.2018 - на сумму 10 000 000 руб.;

от 05.02.2018 - на сумму 20 000 000 руб.;

от 05.04.2018 - на сумму 3 000 000 руб.;

от 05.04.2018 - на сумму 3 000 000 руб.;

от 09.04.2018 - на сумму 900 000 руб.;

от 06.04.2018 - на сумму 3 000 000 руб.;

от 11.04.2018 - на сумму 1 990 000 руб.;

от 16.04.2018 - на сумму 3 000 000 руб.;

от 17.04.2018 - на сумму 24 600 000 руб.;

от 23.04.2018 - на сумму 48 000 руб.

- разрешить возникшие разногласия по вопросу определения календарной очередности удовлетворения текущих требований пятой очереди общества "СУ Строй Инвест" в составе требований к обществу "Дорстройсервис и К" в отношении требования об уплате взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 597 504,02 руб. за период с 29.12.2017 года по 29.12.2020.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, требование общества "СУ Строй Инвест" в сумме 89 538 000 руб., а также 16 597 504,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны подлежащим погашению после требований кредиторов, удовлетворяемых в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе общество "СУ Строй Инвест" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению общества "СУ Строй Инвест", суды пришли к ошибочному выводу о том, что задолженность должника перед ним возникла в связи с внутрикорпоративным финансированием. Судами не учтено, что общество "СУ Строй Инвест" действует в интересах своих кредиторов, основания для понижения очередности удовлетворения требований общества "СУ Строй Инвест" отсутствуют, в том числе ввиду неприменения правил о субординации к текущим требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют", не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 23.07.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2021 в рамках дела о банкротстве общества "СУ Строй Инвест" N А67-2739/2019 признана недействительной сделка по перечислению обществом "СУ Строй Инвест" в пользу общества "Дорстройсервис и К" денежных средств в размере 89 538 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы, а также 16 597 504,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с общества "Дорстройсервис и К" в конкурсную массу общества "СУ Строй Инвест".

Между обществом "СУ Строй Инвест" и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно очередности удовлетворения требований общества, в связи с чем оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

По итогам оценки установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что получение должником денежных средств от общества "СУ Строй Инвест" имеет природу компенсационного финансирования.

При этом суды исходили из следующих обстоятельств:

- общество "СУ Строй Инвест" (заемщик) привлекало денежные средства на основании кредитных договоров от 28.12.2017 N 4038, от 26.01.2018 N 4051, от 04.04.2018 N 4085, заключенных с публичным акционерным обществом "Томскпромстройбанк" (банк);

- исполнение обязательств перед банком обеспечивалось залогом имущества общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" и общества с ограниченной ответственностью "ЛАМС Групп";

- после перечисления денежных средств банком обществу "СУ Строй Инвест" последнее в тот же день перечисляло их должнику.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2021 по делу N А67-2739/2019 установлено, что общества "СУ Строй Инвест", "Дорстройсервис и К", "Асфальтобетонный завод", "ЛАМС Групп" являются аффилированными по отношению друг к другу лицами, находятся под контролем группы лиц, состоящих в родственных отношениях.

Анализируя фактические обстоятельства получения должником кредитных средств и их расходования, суд пришел к выводу об организации аффилированными лицами схемы взаимодействия, при которой полученные от публичного акционерного общества "Томскпромстройбанк" денежные средства в размере 89 538 000 руб. переданы без какой-либо для общества "СУ Строй Инвест" хозяйственной необходимости заинтересованному лицу обществу "Дорстройсервис и К". В данный период общество "Дорстройсервис и К" испытывало очевидные для участников сделки финансовые затруднения и не могло рассчитывать на получение кредитных средств банка напрямую.

Законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем, при наличии дополнительных обстоятельств суд может как субординировать требования кредитора, так и вовсе признать его требования необоснованными. Примеры таких случаев изложены в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

В рассматриваемом случае дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 27.12.2017, процедура наблюдения введена определением от 18.10.2019.

Как следует из судебных актов и материалов дела о банкротстве должника, требования о признании общества "Дорстройсервис и К" банкротом поступали от различных лиц, которые последовательно оставлялись судом без рассмотрения в связи с погашением (полным или частичным) третьими лицами задолженности ко дню рассмотрения судом заявления кредитора.

Вводя процедуру наблюдения, суд сделал вывод о том, что порядок погашения задолженности после возбуждения дела о банкротстве явно свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности.

Кроме того, судом высказаны сомнения относительно добросовестности должника и иных лиц, действия которых заключались в последовательном частичном погашении требований заявителей по делу о банкротстве в ситуации, когда признаки неплатежеспособности очевидны, и сделан вывод о том, что должник сознательно использовал установленные законодательством механизмы банкротства в качестве способа рассрочки исполнения обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о наличии между обществом "СУ Строй Инвест" и обществом "Дорстройсервис и К" реальных хозяйственных отношений в рамках которых могло осуществляться перечисление денежных средств должнику, не представлены.

Скоординированные действия аффилированных лиц привели к тому, что после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве создавалась видимость его финансовой стабильности путем погашения задолженности перед заявителями, наличия на счетах денежных средств для расчетов по текущим обязательствам. В результате должник длительное время продолжал вести хозяйственную деятельность, в том числе заключал договоры с контрагентами на поставку товаров (нефтепродуктов и т.д.), необходимых для ее осуществления.

Текущие обязательства должника в составе пятой очереди являются значительными по размеру. Так, задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" составила свыше 50 000 000 руб.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что перечисление обществом "СУ Строй Инвест" денежных средств обществу "Дорстройсервис и К" в размере 89 538 000 руб. имеет признаки внутрикорпоративного финансирования, предоставленного в ситуации кризиса должника.

Удовлетворение требований обществом "СУ Строй Инвест" в составе пятой очереди текущих платежей приведет к нарушению прав текущих и реестровых кредиторов. Требования, как верно заключили суды, подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений Закона о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А67-10746/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин В.А. Зюков