Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф04-6992/22 по делу N А46-2711/2022

г. Тюмень

8 декабря 2022 г.

Дело N А46-2711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 23.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-2711/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (644109, Омская область, город Омск, улица Молодова, дом 20, квартира 225, ОГРН 1165543079217, ИНН 5505053356) к Главному управлению контрактной системы Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 5, ОГРН 1165543054665, ИНН 5503158829), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, улица Карла Маркса, дом 12А, ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028) об оспаривании действия и решения от 24.01.2022.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "АРТ РемСтрой" (646052, Омская область, Марьяновский район, Конезаводский поселок, улица 60 лет СССР, дом 8, ОГРН 1075521000631, ИНН 5520007509).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Назаров И.Г. по доверенности от 20.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным действий Главного управления контрактной системы Омской области (далее - управление контрактной системы, ГУКС Омской области) по отклонению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (N 0152200004721002138), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган) от 24.01.2022 N 055/06/69-39/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АРТ РемСтрой" (далее - ООО "АРТ РемСтрой").

Решением от 23.05.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Фортуна" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, член саморегулируемой организации (далее - СРО) должен обладать необходимым уровнем ответственности на момент заключения договора; отсутствие документов, подтверждающих данное обстоятельство, на момент подачи заявки не может служить основанием для ее отклонения; статья 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) признана недействующей с 01.01.2022.

В отзывах на кассационную жалобу управление контрактной системы и антимонопольный орган просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru были размещены извещение N 0152200004721002138 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта "Крытый каток с искусственным льдом, г. Омск, пр. Мира, 15" с начальной (максимальной) ценой контракта 179 569 333, 73 руб. и документация об аукционе.

Подпунктом 2 пункта 4.1 аукционной документации "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, подаваемой участником закупки" предусмотрено, что к заявке должны быть приложены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, или их копии (пункт 2.1.1 раздела 1 документации), а именно: выписка из реестра членов СРО, выданная по форме, утверждённой приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 04.03.2019 N 86, или копия такой выписки, или выписка из единого реестра членов СРО (в соответствии с частью 13 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ), или копия такой выписки. Уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам должен соответствовать частям 12, 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Предоставление таких выписок не требуется участникам закупки, перечисленным в частях 2.1, 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

В протоколе проведения открытого аукциона в электронной форме от 12.01.2022 указано, что участниками признаны ООО "Фортуна" (168 795 173 руб. 69 коп.) и ООО "АРТ РемСтрой" (169 693 020 руб. 36 коп).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 13.01.2022 заявка ООО "Фортуна" признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 названного Закона и пунктом 4.1 раздела I документации, несоответствием участника требованиям пункта 2.1.1 раздела 1 документации, а именно: выписка из реестра членов СРО от 21.12.2021 N 1517 не подтверждает уровень ответственности, соответствующий частям 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ (наличие II, III, IV или V уровня ответственности члена СРО). Победителем аукциона признано ООО "АРТ РемСтрой".

ООО "Фортуна" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия управления контрактной системы при проведении названного аукциона.

Решением управления от 24.01.2022 N 055/06/69-39/2022 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Фортуна" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о законности действий управления контрактной системы по отклонению заявки и решения антимонопольного органа, поскольку общество не соответствовало требованиям, установленным документацией об аукционе, на момент рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок участников аукциона.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно положениям статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (часть 2).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона (пункт 2 часть 6).

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Принимая во внимание, что спорный аукцион проводился на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заказчиком в соответствии с положениями частей 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ в документации об аукционе (пункты 2.1.1, 4.1) установлено требование о представлении участником аукциона выписки из реестра членов СРО, выданной по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86, или выписки из единого реестра членов СРО (в соответствии с частью 13 статьи 55.20 ГрК РФ).

Исходя из частей 1 и 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация формирует компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, в пределах которых несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, в случаях, предусмотренных статьей 60 названного Кодекса.

Частями 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в указанные компенсационные фонды на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 названного Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом названной части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 названного Кодекса.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что компенсационный фонд возмещения вреда формируется саморегулируемой организацией в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора строительного подряда, вне зависимости от способа его заключения, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса в который зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных процедур и является необходимым условием для принятия участия в закупках.

Сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, в соответствии с которыми указанным членом внесены взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, подлежат указанию в выписке из реестра членов саморегулируемой организации (пункты 5 и 6 формы выписки N 58).

Материалами дела подтверждается, что ко второй части заявки на участие в аукционе ООО "Фортуна" приложило выписку из реестра СРО "Союз строителей Омской области" от 21.12.2021 N 0000000000000000000001517, согласно которой общество обладает I уровнем ответственности члена СРО вместо требуемого II уровня, а также гарантийное письмо об обязательстве оплатить взносы в СРО до заключения договора.

Вместе с тем, по верному замечанию судов, данное гарантийное письмо не может рассматриваться как соблюдение обществом требований о соответствии его уровню ответственности члена СРО; кроме того, доказательств принятия каких-либо мер по повышению уровня ответственности члена СРО после подачи заявки им не представлено.

При таких обстоятельствах у аукционной комиссии и антимонопольного органа не имелось оснований для признания ООО "Фортуна" отвечающим требованиям градостроительного законодательства, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанции норм права.

Отклоняя доводы ООО "Фортуна" о том, что законодательство о контрактной системе претерпело изменения и статьи с 53 по 71 Закона N 44-ФЗ были признаны недействующими с 01.01.2022, суды верно отметили, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона N 44-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2022; аналогичные положения отражены и в актуальной редакции статей 43 и 48 названного Закона.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы администрации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2711/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк