Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф04-6859/22 по делу N А75-913/2022

г. Тюмень

8 декабря 2022 г.

Дело N А75-913/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин" на решение от 20.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 21.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Аристова Е.В.) по делу N А75-913/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин" (ИНН 8603178221, ОГРН 1108603024166, адрес: 628615, город Нижневартовск, улица Интернациональная, Западный промышленный узел 8 П, панель 16) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468, адрес: 628606, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 13) о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 928 730,02 руб.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин" - Руденко А.В. по доверенности от 30.11.2022, Солдатова И.В. по доверенности от 22.03.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и заканчиванию скважин" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 928 730,02 руб.

Решением от 20.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, у Общества образовалось задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года, в том числе: за 3 квартал 2015 года - в размере 207 344 руб., за 4 квартал 2015 года - в размере 1 709 312 руб., за 1 квартал 2016 года - в размере 730 453 руб., за 2 квартал 2016 года - в размере 868 244 руб., за 3 квартал 2016 года - в размере 1 071 901 руб., за 4 квартал 2016 года - в размере 622 299 руб.

20.11.2017 Инспекция в связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в общем размере 6 365 238,01 руб. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением от 21.11.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление Инспекции принято к производству, делу присвоен номер N А75-18620/2017.

До возбуждения дела о банкротстве (до ноября 2017 года) Обществом произведена оплата задолженности по НДС на сумму 1 802 833 руб.

После принятия к рассмотрению заявления Инспекции о банкротстве Общество в феврале и марте 2018 года произвело частичное погашение задолженности по налогам на общую сумму 2 000 000 руб., в том числе по НДС - в размере 1 700 000 руб.

В апреле 2018 года на основании направленного Инспекцией в адрес службы судебных приставов исполнительного документа на принудительное исполнение требований об уплате налогов со счета Общества была списана задолженность по НДС в сумме 228 730,02 руб.

Остаток задолженности по НДС с учетом указанных платежей и принудительного списания денежных средств с расчетного счета заявителя составил 1 477 989,28 руб., что сторонами не оспаривается.

Определением от 05.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18620/2017 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 19.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18620/2017 Общество признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 28.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18620/2017 конкурсным управляющим Общества утвержден Воронцов А.А.

09.12.2021 в адрес конкурсного управляющего от налогового органа поступили выписки операций по расчету с бюджетом, согласно которым по состоянию на конец 2019 года у Общества возникла переплата по НДС в размере 1 928 730,02 руб.

Полагая, что спорная задолженность является дебиторской и подлежит включению в конкурсную массу, поскольку перечисление (списание) в счет ее погашения произведены после обращения Инспекции в суд с заявлением о банкротстве Общества, конкурсный управляющий обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДС.

Решением от 16.12.2021 N 53379 Инспекция отказала в возврате суммы излишне уплаченного НДС по причине того, что в карточке расчетов с бюджетом отсутствуют сведения о переплате указанного налога.

Не оспаривая решение налогового органа от 16.12.2021 N 53379, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании из бюджета сумм излишне уплаченного НДС.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 21.06.2001 N 173-О, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 79 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), пришли к выводам о недоказанности Обществом факта наличия переплаты по налогу и отсутствии оснований для возврата налога, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.

Пунктами 1 и 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, при отсутствии недоимки по этому или иным налогам, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Для целей применения статьи 79 НК РФ необходимо установить не только факт незаконного взыскания налогов и пеней (взыскание с нарушение порядка, процедуры и сроков, установленных статьями 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ), но также и факт того, что налог был взыскан излишне.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной (взысканной) суммой налога признается уплата (взыскание) в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Для подтверждения переплаты, вне зависимости от процедуры поступления суммы налога в бюджет (самостоятельная уплата налогоплательщиком по декларации или взыскание налоговым органом по требованию и решению), необходимо установить факт излишней уплаты (взыскания) налога, то есть, чтобы налог был уплачен или взыскан в сумме, превышающей установленные для налогоплательщика налоговые обязательства по декларации за соответствующий период.

В отсутствии такого превышения налог фактически будет считаться уплаченным или взысканным в соответствии с налоговой обязанностью в суммах, равных исчисленным по декларации, вследствие чего, не возникнет излишнее взыскание, то есть взыскание в отсутствии реальной налоговой обязанности.

Соответственно, учитывая изложенные выше положения статей 45, 52, 54, 78, 79 НК РФ, в случае нарушения при взыскании реально существующей налоговой задолженности, исчисленной к уплате в налоговой отчетности, но не уплаченной в установленный срок, порядка, сроков и процедуры взыскания, установленных статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, оснований для возврата взысканной в соответствии с имеющимися налоговыми обязательствами налоговой задолженности не возникнет из-за того, что такая задолженность не будет являться излишне взысканной, а, соответственно, не будут соблюдены оба критерия, необходимые для применения статьи 79 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судами установлено, что согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям по НДС за 2015 и 2016 годы Обществом определена сумма НДС к уплате в размере 5 265 846 руб.

Вместе с тем уплата НДС в полном объеме Обществом не осуществлена. С учетом произведенных Обществом платежей и принудительного списания службой судебных приставов денежных средств с расчетного счета заявителя остаток задолженности по НДС перед бюджетом составил 1 477 989,28 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Спор относительно начисленных и уплаченных сумм НДС между Инспекцией и Обществом отсутствует.

Принимая во внимание, что у Общества на дату подачи в налоговый орган заявления о возврате и на дату рассмотрения настоящего дела в суде отсутствовала переплата по НДС, спорная сумма налога в размере 1 928 730,02 руб. в действительности являлась недоимкой по налогу за 2015-2016 годы, которая частично была уплачена Обществом добровольно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Направленная налоговым органом в адрес конкурсного управляющего выписка операций по расчету с бюджетом от 09.12.2021, на которую ссылается заявитель, не является достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у Общества по налогам и сборам.

Сам факт наличия положительного сальдового остатка в КРСБ налогоплательщика не свидетельствует об излишней уплате налога. Документов, подтверждающих наличие переплаты в заявленном к возврату размере, как и документов, подтверждающих отсутствие задолженности, заявителем не представлено.

При этом в материалах электронного дела имеется письмо Инспекции от 17.01.2022 N 19-16/00737, в котором указано, что в выписке операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по НДС налоговым органом приостановлено взыскание задолженности в размере 3 406 719,30 руб., в связи с чем искусственно возникла переплата в размере 1 928 730,02 руб. В 2020 году в выписку операций по расчету с бюджетом внесены изменения в части уменьшения приостановленной задолженности в размере 1 928 730,02 руб. По состоянию на 17.01.2022 переплата по НДС у Общества отсутствует.

Доводы Общества о том, что спорная сумма задолженности по НДС в размере 1 928 730,02 руб. является дебиторской задолженностью и подлежит включению в конкурсную массу, все платежи от февраля-апреля 2018 года являются текущими и подлежат возврату, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судами, спорная сумма задолженности в размере 1 928 730,02 руб. образовалась у заявителя до даты принятия судом заявления Инспекции о признании его банкротом и погашена путем добровольного перечисления Обществом, а также принудительного списания службой судебных приставов денежных средств в счет погашения задолженности в период с февраля по апрель 2018 года, то есть до введения в отношении заявителя процедуры банкротства - наблюдения.

Согласно пояснениям представителя Общества Солдатовой И.В., данным ею в ходе судебных заседаний, оплата задолженности по НДС произведена должником до введения в отношении него процедуры наблюдения добровольно на основании решения руководства Общества в целях избежания введения в отношении него процедур банкротства. В связи с погашением Обществом части задолженности по НДС Инспекцией уменьшались суммы задолженности, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Доказательств обращения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве с заявлением об оспаривании операций по уплате спорных сумм НДС в период с февраля по апрель 2018 года по правилам, установленным статьей 61.3 Закона о банкротстве (как сделки с преимущественным погашением задолженности перед одним из кредиторов), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили как несостоятельные доводы заявителя о том, что совершенные платежи подлежат возврату Обществу и включению в конкурсную массу.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-913/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.А. Малышева Г.В. Чапаева