Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф04-6864/22 по делу N А75-1429/2022

г. Тюмень

8 декабря 2022 г.

Дело N А75-1429/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 30.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Тетерина Н.В., Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-1429/2022 по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247; 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты - Мансийск, ул. Мира, д. 118А) к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района (ОГРН 1028601792075, ИНН 8619005023; 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 3-й микрорайон, д. 21) о взыскании 88 821 руб. 04 коп. задолженности

Суд установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района (далее -Департамент, ответчик) о взыскании 88 821 руб. 04 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением от 07.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Департамента в пользу Фонда взыскано 22 140 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 21 288 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 851 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме исковых требований Фонда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не применена норма части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не учтено, что задолженность за период с 01.09.2014 по 21.05.2018 образовалась во время формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, о котором истец узнал 16.02.2021 из письма собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) в связи с изменением последними способа формирования фонда капитального ремонта, и, соответственно, с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию Нефтеюганский район на праве собственности принадлежали следующие помещения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре:

- до 22.05.2018 - помещение по адресу, Нефтеюганский р-н, п. Сингапай, ул. Круг В-1, д. 56, кв. 5 площадью 67,20 кв.м. (далее - помещение 1);

- до 20.07.2021 - помещение по адресу: Нефтеюганский район, п. Каркатеевы, ул. Центральная, д. 31, кв. 27 площадью 62,10 кв.м. (далее - помещение 2).

МКД, в которых находятся вышеуказанные помещения, включены в Программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденную Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25.12.2013 N 568-п (далее - окружная программа) и опубликованную 31.12.2013.

Приказами Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры от 11.04.2014 N 10-нп, от 08.12.2014 N 62-нп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", от 30.12.2015 N 58-нп "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов", от 28.12.2016 N 30-нп "Об установлении минимального размера; взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт.

В связи с неисполнением Департаментом обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 20.07.2021 задолженность составила 88 821 руб. 04 коп., из которых: 36 177 руб. 99 коп. - задолженность по помещению 1 за период с 01.09.2014 по 22.05.2018; 52 643 руб. 05 коп. - задолженность по помещению 2 за период с 01.09.2014 по 20.07.2021, неоплата которой послужила основанием для обращения Фонда в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды, руководствуясь положениями статей 8, 195, 199, 196, 200, 210, 215 ГК РФ, статьями 39, 155, 158, 168, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 2 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 N 54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Закон N 54-оз), установили обязанность Департамента по оплате взносов на капитальный ремонт, отказав в удовлетворении части требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за установленными исключениями, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в МКД в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен МКД, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 N 568-п, которое опубликовано 31.12.2013.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 54-оз решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в МКД в течение шести месяцев со дня официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке окружной программы капитального ремонта и включения в нее МКД, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, но не позднее 30.06.2014.

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться Югорский оператор, собственники помещений в МКД должны направить в его адрес копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 названного закона обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, но не позднее чем с 01.09.2014.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дел доказательства, констатировав принадлежность помещений 1 и 2 на праве собственности муниципальному образованию Нефтеюганский район, от имени которого Департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством, наличие у Департамента обязанности по внесению взносов в спорный период, суды отказали во взыскании задолженности по помещению 1 и частично (за период с 01.09.2014 по 10.12.2018) по помещению 2 ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы жалобы сводятся к несогласию Фонда с применением судами норм о сроке исковой давности; при этом Фонд также ссылается на то, что он узнал о собственнике помещений только в ходе инвентаризации, проведенной в 2021 году, уплата взносов является обязанностью собственника, обусловленной законом; о наличии задолженности Департамент должен был самостоятельно узнать, получить платежный документ и оплатить.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43)).

Обязательство собственника по уплате взносов на капитальный ремонт имеет определенный срок исполнения (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), по окончании которого начинает течь срок исковой давности для управомоченного лица (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ). Должник (собственник) и кредитор (множественность остальных собственников) в этом обязательстве известны с момента его возникновения и не меняются при нормативном наделении определенного лица полномочиями по сбору средств фонда капитального ремонта (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом поздняя осведомленность представителя о нарушении прав представляемого и момент возникновения у представителя возможности по обращению в суд по общему правилу не имеют значения для исчисления срока исковой давности (пункты 3, 5 постановления N 43) и не могут в противоречие принципу правовой определенности противопоставляться должнику, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика, вынужденного бесконечно пребывать под угрозой применения к нему мер государственного принуждения к исполнению обязанности, перешедшей в число натуральных обязательств по окончании срока исковой давности, ординарно исчисленного от даты начала просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию лица, ответственного за сбор взносов на капитальный ремонт, о взыскании задолженности по их уплате, заявленному к собственнику, течет со дня наступления просрочки исполнения собственником обязательства по уплате взносов.

Суды, учитывая приведенное нормативное регулирование, применили срок исковой давности с учетом приостановления его на срок досудебного урегулирования спора (пункт 16 постановления N 43, пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ) и срока внесения платежей, установленных частью 1 статьи 155 ЖК РФ, даты подачи иска, нарушений норма материального права при применении норм о сроке исковой давности ими не допущено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1429/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко