Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф04-6004/22 по делу N А27-22421/2021

г. Тюмень

8 декабря 2022 г.

Дело N А27-22421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Ким А.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Базас" на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 13.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-22421/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Базас" (660049, Красноярский край, город Красноярск, улица Карла Маркса, дом 62, помещение 10, офис 323, ОГРН 1165476209293, ИНН 5407960571) к Департаменту лесного комплекса Кузбасса в лице территориального отдела по Междуреченскому лесничеству (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Мирная, дом 5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451; 652870, Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, улица Усинская, дом 27) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, - прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (650992, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Красная, дом 24, ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433) в лице прокуратуры города Междуреченска (652870, город Междуреченск, проспект Коммунистический, дом 32).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Новый Базас" - Сокикас М.В. по доверенности от 12.04.2022; прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса - Сысоева О.В., удостоверение N 278760.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Базас" (далее - ООО "Новый Базас", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного комплекса Кузбасса в лице территориального отдела по Междуреченскому лесничеству (далее - департамент, административный орган) от 12.10.2021 N 11-04-08/22 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Кемеровской области - Кузбасса в лице прокуратуры города Междуреченска (далее - прокуратура).

Решением от 15.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 13.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, постановление департамента признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о доказанности самовольного занятия ООО "Новый Базас" лесного участка является ошибочным; акт от 13.08.2021 N 11-04-10/21 и фотоматериалы не подтверждают фактическое использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых (незаконную рубку, раскорчевку, уничтожение или повреждение деревьев); департаментом не доказано наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления истек.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнениях к отзывам департамент и прокуратура просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и дополнительных пояснениях, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, прокуратурой с привлечением специалистов департамента в период с 05.08.2021 по 25.08.2021 проведена проверка исполнения законодательства золотодобывающими предприятиями (решение от 05.08.2021), в ходе которой выявлено самовольное использование ООО "Новый Базас" лесного участка площадью 4,8 га в квартале N 146 выделе N 39 Междуреченского лесничества Хомутовского участкового лесничества для разработки месторождений полезных ископаемых (акт от 13.08.2021 N 11-04-10/21 о нарушении лесного законодательства, справка от 11.08.2021 старшего помощника прокурора города).

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного нарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, прокурор 14.09.2021 вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направил материалы в департамент.

Постановлением департамента от 12.10.2021 N 11-04-08/22 ООО "Новый Базас" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (часть 2); допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства (часть 3). В случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из постановления от 14.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что между департаментом и обществом заключен договор от 27.07.2021 N 167/21-Н аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых площадью 11,59 га (местоположение: Междуреченское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, квартал N 146, выделы 36, 37, 38, 39, 44). На момент проверки 13.08.2021 специалистами департамента установлено, что ООО "Новый Базас" приступило к использованию арендованного лесного участка в квартале N 146 выделе N 39 в отсутствие правоустанавливающих документов на указанный участок (без проекта освоения лесов и подачи лесной декларации), что подтверждается актом от 13.08.2021 N 11-04-10/21 о нарушении лесного законодательства.

Как следует из материалов дела, общество изначально при обращении в арбитражный суд с жалобой на постановление от 12.10.2021 N 11-04-08/22 оспаривало наличие события административного правонарушения и указывало, что постановлением департамента от 27.07.2021 N N 11-04-08/13 оно уже привлекалось к административной ответственности по факту самовольного использования лесного участка в квартале N 146 выделах NN 36, 39 Междуреченского лесничества, Хомутовского участкового лесничества.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу (часть 1 статьи 64, часть 6 статьи 210 АПК РФ) являлись среди прочих: время совершения вмененного правонарушения, границы самовольно занятого лесного участка, а также конкретные действия общества, квалифицированные административным органом как самовольное использование лесного участка.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Так, согласно акту от 13.08.2021 N 11-04-10/21 лесонарушение (самовольное использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых) обнаружено 11.08.2021 старшим инспектором территориального отдела по Междуреченскому лесничеству Тенешевой Э.Ф. в квартале N 146 выделе N 39 на площади 4,8 га и отнесено к "прочим лесонарушениям"; незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения деревьев, кустарников, сухостойных деревьев актом не установлено.

В таксационной характеристике (приложение к акту) площадь лесонарушения (прочих рубок) включает уже два выдела N 39 (4,6812 га) и N 44 (0,1362 га).

При этом ни указанный акт (с приложениями), ни процессуальные документы, фиксирующие событие административного правонарушения, не содержат сведений о том, в чем выразилось фактическое использование лесного участка и когда оно осуществлялось.

При изложенных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Новый Базас" приступило к использованию лесного участка в квартале N 146 выделе N 39 Междуреченского лесничества, Хомутовского участкового лесничества без правоустанавливающих документов и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, судом округа не может быть признан обоснованным, поскольку сделан без исследования и совокупной оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит в порядке статьи 71 АПК РФ проверить и дать оценку всем приведенным сторонами доводам и представленным в их подтверждение доказательствам, в соответствии с положениями части 6 статьи 210 АПК РФ определить наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, проверить не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом установленных обстоятельств принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22421/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова